Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А63-4393/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

16 мая 2013 года                                                                                       Дело № А63-4393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Король Тамары Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2013 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  № А63-4393/2011 (судья Карпель В.Л.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска    (г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186)

к индивидуальному предпринимателю Король Тамаре Владимировне (г. Невинномысск, ОГРНИП 304264814600013)

о взыскании задолженности в сумме 35 717 руб. 92 коп., процентов в размере 1 096 руб. 52 коп., пени в размере 2 195 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка № 161 от 24.04.2009,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макеевой Е.В. по доверенности от 19.09.2012,

от ответчика: Король Н.Е. по доверенности от 22.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Король Тамаре Владимировне (далее – предприниматель, Король Т.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме   35 717 руб. 92 коп., процентов в размере 1 096 руб. 52 коп., пени в размере 2 195 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка от 24.04.2009 № 161.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета основной долг по арендной плате в сумме 35 717 руб. 2 коп., проценты в размере 1 096 руб.52 коп., пеню в размере 2 195 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка, всего 39 009 руб. 82 коп. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения 13.06.2012 выдан исполнительный лист серии АС  № 002228850.

12.12.2012  комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 22.01.2013 заявление комитета о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что суд не выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, не истребовал у Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – служба судебных приставов) сведения о том, возбуждалось ли исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

Согласно представленному отзыву комитет считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 22.01.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что комитет письмом от 14.06.2012 исх.      № 3688/127 направил в адрес Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнительный лист, выданный 13.06.2011, на взыскание с предпринимателя в пользу комитета основного долга по арендной плате в сумме 35 717 руб. 2 коп., процентов в размере 1 096 руб.52 коп., пени в размере 2 195 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка, всего 39 009 руб. 82 коп. Исполнительный лист получен службой судебных приставов 26.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 130).

Из имеющихся в материалах дела писем от 20.11.2012 № 243577/12, от 13.05.2013 № 305096/13 Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю следует, что исполнительное производство по указанному исполнительному листу не возбуждалось и на исполнении данный исполнительный документ отсутствует.

Таким образом,  факт утраты исполнительного листа подтверждается материалами дела.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в течение месяца с момента, когда комитету стало известно о факте утраты исполнительного листа.

Доказательства того, что решение суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, исполнено, в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление комитета о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления комитета о выдаче дубликата исполнительного листа лишит его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что на основании утраченного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 14679/12/24/26, подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, письму  Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 13.05.2013 исх. № 305096/13.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2013 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  № А63-4393/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова