Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А63-14735/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

08 мая 2013 года                                                                                     Дело № А63-14735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАВЗЕРНО» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2013 по делу № А63-14735/2012 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ИНН 7707595605, ОГРН 1067746871400)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВЗЕРНО» (ИНН 2635125422,                   ОГРН 1092635007497)

о взыскании 2 008 725 руб. 92 коп. с уменьшением до 1 350 207 руб. 92 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» - Липочкин С.Ю. (доверенность от 17.01.2013 № 2);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ставзерно» - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (далее –                                  ООО «Технотранс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском                         к обществу с ограниченной ответственностью «Ставзерно» (далее – ООО «Ставзерно»)                   о взыскании 2 008 725 руб. 92 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 13.10.2009 № 77321, в том числе 1 890 664 руб. 43 коп. основного долга за период                            с 01.10.2011 по 31.10.2011, 118 061 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2011 по 30.08.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил период задолженности с апреля по октябрь 2011 года, просил взыскать с ответчика 1 232 146 руб. 43 коп. основного долга, 118 061 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.01.2013 исковые требования ООО «Технотранс» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Ставзерно» 1 350 207 руб. 92 коп. задолженности, в том числе 1 232 146 руб. 43 коп. основного долга, 118 061 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 043 руб. 63 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ставзерно» обратилось                                  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым уменьшить подлежащую взысканию сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик полагает, что сверхнормативное пользование вагонами произошло не по его вине, а по вине истца, который предоставлял вагоны в нарушение сроков поставки                          и объема поставки груза, тем самым создавал условия для сверхнормативного пользования вагонами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Технотранс» указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

ООО «Ставзерно», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании статей 123, 156 АПК РФ, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Технотранс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Технотранс», обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009 между ООО «Технотранс» (экспедитор) и ООО «Ставзерно» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 77321,                   в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно - экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным                        и автомобильным транспортом, оплатой таможенных и иных сборов при доставке грузов              в транзитном режиме, по территории России, стран ближнего и дальнего зарубежья                     в объемах и по направлениям согласно заявкам клиента, а последний обязался производить своевременную оплату оказанных услуг.

Экспедитором за период с июня по октябрь 2011 года оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 8 226 873 руб. 50 коп., а также выставлено                    к оплате ответчику за сверхнормативное пользование вагонами на общую сумму                          1 492 567 руб. 25 коп., всего на сумму 9 719 440 руб. 25 коп., что подтверждается актами выполненных работ и сверками взаимных расчетов с перечнем первичных документов                  к нему, счетами-фактурами на оплату за предъявленный период.

Ответчик оплату оказанных услуг за период с июня по октябрь 2011 года                  произвел частично на сумму 7 884 076 руб. 32 коп., задолженность составила                                   1 835 364 руб. 43 коп.

Ответчик не произвел оплату долга в размере 55 300 руб. по состоянию на 01.04.2011, что нашло отражение в двухстороннем подписанном акте выполненных работ и сверки взаиморасчетов на 30.04.2011, задолженность признана ответчиком в ходе судебного разбирательства.

За период с 01.04.2011 по 31.10.2011 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 890 664 руб. 43 коп., включая оплату за сверхнормативное пользование вагонами.

Ссылаясь на то, что оплата услуг длительное время не производится, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные                   с перевозкой.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также предусмотрена обязанность заказчика                      уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение и возместить понесенные                         в интересах заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Договор от 13.10.2009 № 77321 носит смешанный характер, экспедитор осуществляет не только экспедиторские услуги (взаимодействие с перевозчиком по организации перевозок по заявкам клиента), но и  является плательщиком провозной платы в пользу перевозчика, предоставляет в пользование вагоны.

ООО «Технотранс» пользуется вагонами на основании договоров лизинга и аренды.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ежемесячно экспедитор составляет                          и направляет клиенту акт выполненных работ и сверки взаиморасчетов за период, подтверждающий объем фактически оказанных клиенту услуг и стоимость услуг, которая определяется исходя из фактического объема услуг и согласованной ставки за перевозку груза.

Согласно пункту 3.5 договора акт выполненных работ и сверки взаиморасчетов за период формируется исходя из данных, которыми экспедитор располагает на момент его предоставления клиенту.

В силу пункта 3.8 договора задолженность клиента перед экспедитором на конец месяца, сформировавшаяся после проведения всех предусмотренных договором расчетов, перечисляется клиентом на счет экспедитора в течении пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ и сверки взаиморасчетов.

Таким образом, акты содержат информацию о перевозках за отчетный период                      и одновременно являются актами сверки, то есть фиксируют состояние взаиморасчетов на отчетную дату: содержат информацию о платежах, входящее и итоговое сальдо.

Акты в графе «вознаграждение» учитывают вознаграждение экспедитора, включая плату за сверхнормативное пользование вагонами. Отдельно учитывается провозная плата, уплаченная экспедитором за клиента в пользу перевозчика ОАО «РЖД».

Вознаграждение экспедитора составляет разницу между согласованной сторонами                в соответствующем приложении ставкой за перевозку и суммой провозной платы, уплаченной перевозчику, а также дополнительно включает плату за сверхнормативное пользование вагонами.

Сторонами подписаны приложения № 6-12, в которых стороны согласовали маршруты, ставки перевозок, срок нахождения вагонов не более 2 суток на станциях погрузки/выгрузки. В случаях нахождения вагонов экспедитора под операциями погрузки более 2 суток клиент принял обязательство оплатить пользование вагонами сверх нормативного срока из расчета 1475 руб.\вагон\сутки.

Указанное условие ООО «Ставзерно» не выполнило, им было допущено сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой и выгрузкой на станциях отправления и назначения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства: заявки клиента, справки о движении вагонов из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» и базы данных железных дорог Азербайджана, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 1 232 146 руб. 43 коп.

Проценты, начисленные истцом на основании статьи 395 ГК РФ, также обоснованно взысканы с ответчика.

Ответчик доводы истца о нарушении сроков оборота вагонов документально не опроверг.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принял правильное решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции согласно статье 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2013 по делу                            № А63-14735/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов