Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А63-14485/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело № А63-14485/2012

06 мая 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2012г.  по делу № А63-14485/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Элита», г. Минеральные Воды, ОГРН 1102649000255,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО, г. Нальчик,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Аэропорт г. Минеральные Воды; Минераловодского межрайонного транспортного прокурора,

о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по СКФО № 02-18­06 от 30.05.2012 о признании ООО «ТСК-Элита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ и применения к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, (судья Быкодоровой Л.В.),

при участии  в судебном заседании:

от ООО «ТСК-Элита»: Кизилов В.И. по доверенности № 7 от 25.02.2013;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО: Бодня В.Н. (служебное удостоверение ТУ № 05644)

В отсутствие представителей Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры и  Аэропорта г. Минеральные Воды, извещенного надлежащим образом,

В отсутствии представителей ОАО «Международный аэропорт Минеральные воды», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет о вручении телеграммы;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Элита», г. Минеральные Воды, ОГРН 1102649000255, (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО, г. Нальчик (далее - управление, заинтересованное  лицо),   с  привлечением   в   качестве  третьих  лиц,   не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Аэропорт г. Минеральные Воды; Минераловодского межрайонного транспортного прокурора (далее - прокурор, прокуратура), о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по СКФО № 02-18-06 от 30.05.2012 о признании ООО «ТСК-Элита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применения к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К заявлению об оспаривании постановления от 30.05.2012 обществом было приложено дополнение, где заявитель просил считать заявленные требования в следующей редакции: признать незаконным и отменить постановление МТУ Ространснадзора по СКФО № 02-18-06 от 30.05.2012 о признании ООО «ТСК-Элита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ и применения к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л. д. 32, 59). Учитывая то, что указанные дополнения поступили вместе с заявлением, суд рассмотрел их во взаимосвязи с заявлением.

Решением суда от 12 декабря 2012 года постановление МТУ Ространснадзора по СКФО № 02-18-06 от 30.05.2012 о признании ООО «ТСК-Элита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ и применения к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно тем, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Минераловодская межрайонная транспортная прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что общество в нарушение статьи 30.1 КоАП РФ обжаловало постановление административного органа, а не решение заместителя руководителя об отказе в удовлетворении жалобы. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества, является пропуск срока обжалования. Административным органом приняты надлежащие меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «ТСК-Элита» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2012г.  по делу № А63-14485/2012 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки прокуратурой выявлен факт нарушения требований законодательства в сфере использования воздушного пространства и безопасности полетов при размещении и строительстве обществом высотного здания. На территории Минераловодского района по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Бештаугорская, 3 от ориентира на запад 2 м, а именно: обществом осуществляется строительство высотного здания в непосредственной близости от аэропорта «Минеральные Воды», в нарушение требований воздушного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в бездействии общества признаки правонарушения по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ, прокурором 27.04.2012 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 40).

В соответствии со статьей 23.43 КоАП РФ указанное постановление было направлено прокурором в Управление Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу Федеральному округу.

Определением от 16.05.2012 названное постановление принято управлением к своему производству и дело назначено к рассмотрению на 30.05.2012 на 11 часов 00 минут (л.д. 36). 17.05.2012 обществу была направлена повестка № 663-01 о необходимости явки 30.05.2012 к 11 часам 00 минутам для рассмотрения дела об административном правонарушении в управление (л.д. 47).

Общество извещалось о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако не обеспечило явку представителя.

30 мая 2012 года, рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление № 02-18-06 по делу об административном правонарушении, которым признало общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ (л. д. 49).

Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела согласно почтовому уведомлению  (том №1 л.д.46-48).

Общество обжаловало данное постановление в Ространснадзор, г. Москва. Решением от 27.07.2012 постановление управления от 30.05.2012 оставлено без изменения.

Посчитав, что постановление управления № 02-18-06 от 30.05.2012 является незаконным, общество воспользовалось правом оспаривания данного постановления и обратилось в суд с настоящим требованием на основании статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статей 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ Нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации,   утвержденных   постановлением  Правительства  Российской   Федерации 11.03.2010 года № 138 (далее ФАП № 138), для каждого аэродрома устанавливаем приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешних границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне пол воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство I развитие  городских  и  сельских  поселений,  а также  строительство  и реконструкция: промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального  жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома

В соответствии с приказом Южного межрегионального управления Федеральной  аэронавигационной службы от 26.02.2007 года № 18, в целях исполнения полномочий установленных п. 7.1.2. Положения о Южном межрегиональном управлении Федеральной аэронавигационной службы, утвержденном приказом руководителя Федеральной  аэронавигационной службы от 12.10.2006 года № 59, утверждена постоянно действующая комиссия по рассмотрению и согласованию размещения на территории Ростовской зоны Единой системы организации воздушного движения зданий, сооружений и других объекте которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов. Данная комиссия участвует в согласовании предложений по размещению сооружений различного назначения в районе аэродромов.            

В соответствии с федеральными авиационными правилами в аэропорте Минеральные Воды Приказом № 38/29 от 18.02.2011 года образована постоянно действуют комиссия по размещения объектов на территории полос воздушных подходов к аэродрому Минеральные Воды, а также вне этих полос в радиусе 30 километров от контрольной точки аэродрома, аэродромов ПАНХ и на воздушных линиях MВ, Ставропольского края в районе ответственности МДП а/п Минеральные Воды.

Согласно информации директора ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды размещение объекта по адресу г. Минеральные Воды, ул. Бештаугорская 3, не согласовывалось в установленном порядке со старшим авиационным начальником. Не согласован проект по размещению строящегося объекта и в Южном управлении Росаэронавигации, в тоже время как он расположен на приаэродромной территории в пределах радиуса 30 км от контрольной точки аэродрома Минеральные Воды.

Таким образом, материалы административного дела свидетельствуют о наличии факта административного правонарушения, вменяемого обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что оно купило незавершенный объект и продолжало его строительство по ранее утвержденному плану и на основании разрешения на строительство, выданного администрацией, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, а потому общество не обязано получать соответствующее согласование, отклоняется. Общество должно было знать о существующих запретах и ограничениях, и обязано было принять соответствующие меры для получения согласования.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие сведений о надлежащим извещении общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не учел, что прокуратурой приняты надлежащие меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.     Письмом прокуратуры от 24.04.2012 года №23/1-8-2012, содержащим сведения о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении общество уведомлено о предстоящем рассмотрении вопроса.  Прокуратурой получен ответ общества на указанное письмо, в котором содержатся пояснения о том, что строительство производится на основании разрешения, нарушений не имеется. Данное письмо  свидетельствует о надлежащем уведомлении общества.

Довод общества о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялся в его адрес, отклоняется, так как в материалах дела имеется почтовый реестр со штемпелем почты.

 Имеющееся в материалах дела письмо органов