Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А20-3639/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А20-3639/2012

30 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2013 по делу № А20-3639/2012 по иску Управления архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», п. Залукокоаже, третье лицо - местная администрация городского округа Нальчик о сносе самовольной постройки, (судья Ю.Ж. Шокумов), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – общество) о сносе за счет ответчика самовольной постройки возведенной обществом на участках №7,8,9 по ул. Дагестанской в г. Нальчике.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация).

Решением от 24.01.2013 суд обязал общество произвести снос самовольно возведенных строений (сооружений), состоящих из бетонных конструкций цокольного и первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: г. Нальчик, улица Дагестанская, без номера на земельных участках с кадастровыми номерами: 07:09:0102068:0055 участок №7, 07:09:0102068:0058 участок №8 и 07:09:0102068:0056 участок №9. Взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации 6000 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, управление не уполномочено выступать по делам о сносе самовольно возведенных построек в качестве истца, также судом не принято во внимание решение суда по делу №А20-3092/2012.

Общество направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.05.2011 №07-АВ 166450, от 21.05.2011 №07-АВ 166458, от 21.05.2011 №07-АВ 166459 общество является собственником расположенных в г. Нальчике, по ул. Дагестанской, без номера земельных участков: №7 площадью 1 137 кв. м, кадастровый номер: 07:09:0102068:0055; №8 площадью 985 кв. м, кадастровый номер: 07:09:0102068:0058; №9 площадью 1 007 кв. м, кадастровый номер: 07:09:0102068:0056.

Вид разрешенного использования земельных участков - «под индивидуальную жилую застройку».

На обращение общества по вопросу выдачи разрешения на перевод участков №№ 7, 8, 9 в категорию земель под многоэтажное строительство и выдаче разрешения на проектирование и строительство девятиэтажного жилого дома администрация письмом от 11.11.2012 сообщила об отказе в положительно решении вопроса в связи с тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельные участки предназначены для индивидуальной жилой застройки.

Судом установлено, что с 2011 года обществом ведется строительство на указанных участках многоэтажного жилого дома.

В 2012 году общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлением об объединении земельных участков, присвоении им единого адреса для осуществления многоэтажного строительства.

Письмом от 22.05.2012 администрация отказала в связи с тем, что согласно временным правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденным решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 03.04.2009 №24, максимальная площадь земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, составляет 2 500 кв.м, а письмом от 03.07.2012 администрация предложила заявителю привести земельные участки в соответствие с их целевым назначением.

23.07.2012 общество обратилось в адрес главы администрации и Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик (далее - Комиссия) с заявкой о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик, в которой просило выделить земельные участки в отдельную зону для застройки многоэтажными жилыми домами - Ж4, предусмотрев вид разрешенного использования земельных участков - на строительство многоэтажных жилых домов выше шести этажей и сняв ограничения для объединения вышеуказанных земельных участков, а также разрешить объединить земельные участки в один участок и присвоить ему единый адрес. Данная заявка передана также в управление.

Изложенные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2012 по делу №А20-3092/2012.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Указанным решением суд признал незаконным бездействие администрации и Совета местного самоуправления городского округа Нальчик, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления общества об изменении вида разрешенного использования и объединения земельных участков с присвоением единого адреса, расположенных в городе Нальчик, по улице Дагестанская без номера, с кадастровыми номерами: 07:09:0102068:0055 участок 7, 07:09:0102068:0058 участок 8, 07:09:0102068:0056 участок 9, как не соответствующее положениям статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Обязал администрацию и Совет местного самоуправления городского округа Нальчик изменить вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в городе Нальчик, по улице Дагестанская без номера, с кадастровыми номерами: 07:09:0102068:0055 участок 7, 07:09:0102068:0058 участок 8, 07:09:0102068:0056 участок 9, с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования «для строительства многоквартирных жилых домов выше шести этажей» и вынести решение об объединении указанных земельных участков с присвоением единого адреса.

В рамках рассмотрения арбитражного дела №А20-3092/2012 судом было установлено, что общество неоднократно обращалось с просьбой в соответствующие органы местного самоуправления для приведения в соответствие с требованиями земельного законодательства разрешенного вида использования земельных участков и получения разрешения на строительство, при этом данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции.

Принятое решение суда первой инстанции по настоящему делу исключило возможность исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2012 по делу №А20-3092/2012.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные управлением требования не подлежат удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что управление не уполномочено выступать по делам о сносе самовольно возведенных построек в качестве истца.

В соответствии с Уставом управления, утвержденным постановлением администрации от 12.07.2011 №1418, муниципальным казенным учреждением, может выступать истцом и ответчиком в суда и наделено полномочиями по регулированию градостроительной и архитектурной деятельности, а также по муниципальному земельному контролю на территории городского округа Нальчик. В рамках осуществления своих функций Управление наделено полномочиями по выявлению и пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы госпошлина по жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на управление.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2013 по делу № А20-3639/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований Управления архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик отказать.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению №77 от 20.03.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков