Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А20-3637/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело №А20-3637/2012

30 апреля 2013 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2013 по делу №А20-3637/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, к открытому акционерному обществу «Нальчикская городская электросетевая компания», г. Нальчик, о взыскании 125 808 012 рублей 56 копеек (судья Маирова А.Ю.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» - Дадова А.Х., доверенность от 22.09.2011; от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании 125 808 012 рублей 56 копеек долга за оказанные услуги, за период с 01.05.2012 по 31.07.2012.

Решением от 14.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 125 808 012 рублей 56 копеек долга и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон сторонами не согласован и не подписан, в связи с чем договор не может считаться заключенным, поскольку не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №Д/1602-юр от 01.01.2011, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором.

По условиям договора (пункт 6.9) окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной истцом счета-фактуры.

За период с 01.05.2012 по 31.07.2012 истцом фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 147 708 012 рублей 56 копеек.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства не исполнил в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 названного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается договором №Д/1602-юр от 01.01.2011, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период; счетами-фактурами, выставленными на оплату от 31.05.2012, от 30.06.2012 от 31.07.2012, двусторонними актами сверки расчетов.

Согласно расчету суммы иска, платежи ответчика в период с 29.05.2012 по 19.06.2012 в сумме 21 900 000 рублей, являются переплатой по судебному акту №А63-8912/2011, отнесены истцом в счет погашения задолженности за май 2012 года, о чем истец уведомил ответчика письмом от 29.06.2012 № КБФ/01/968.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата за услуги по передачи электрической энергии производилась своевременно, задолженность в настоящее время погашена, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете стоимости услуг истцом обоснованно применены действующие в спорный период тарифы, утвержденные Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам, которые ответчиком также не оспариваются. Количество принятой электроэнергии ответчиком не оспорено, поскольку акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с чем довод о том, что между сторонами не подписан и не согласован акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, договор не может считаться заключенным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку существенные условия договора энергоснабжения, определенные ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2013 по делу №А20-3637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков