Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А22-2669/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22-2669/2012

24 апреля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2013 года по делу № А22-2669/2012,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к Управлению Федеральной налоговой службе по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия налогового органа (судья Алжеева Л.А.),

при участии  в судебном заседании:

от управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия – Гагуевой Е.В. по доверенности от 10.01.13, Окушкаева А.В. по доверенности от 14.02.13.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службе по Республике Калмыкия (далее - УФНС по РК) о признании незаконным бездействия УФНС по РК, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Транзит» на решение ИФНС по г. Элисте об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11­39/3 от 23.06.2011 года.

Решением суда от 08 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по РК, выразившиеся в не рассмотрении жалобы общества на решение ИФНС по г. Элисте №11-39/3 от 23.06.2011 - отказано.

Решение мотивированно тем, что управлением не допущено нарушения прав общества.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что Управление  ФНС по РК незаконно не предприняты меры по рассмотрению жалобы общества. Указанное бездействие нарушает права общества.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2013 года по делу № А22-2669/2012 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС по г. Элисте была проведена выездная налоговая проверка ООО «Парнас», которое после окончания проверки приняло решение о реорганизации в форме слияния в ООО «Транзит».

По результатам проверки    налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 11.05.2011 № 11-16/31 и принято   решение   №11-39/3 от 23.06.2011 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

07.03.2012 года в Управление Федеральной налоговой службы по РК поступила жалоба от ООО «Транзит» на решение №11-39/3 от 23.06.2011 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

25.04.2012 Управление Федеральной налоговой службы по РК письмом № 03-07/2862а сообщило, что юридический адрес общества является адресом массовой регистрации, юридическое лицо по указанному адресу отсутствует, почтовая корреспонденция возвращается, в жалобе содержится просьба о направлении решения по результатам рассмотрения жалобы по адресу учредителя общества – Чернолихова В.В. Приглашенный в управление учредитель Чернолихов  В.В. пояснил, что не имеет информации о месте проживания руководителя Дженгурова В.В. и не уверен в ее подлинности. Из следственного управления СК России по Республике Калмыкия  получена информация о том, что Дженгуров  В.В. находится в розыске. Исходя из совокупности обстоятельств, управление оставило жалобу общества без рассмотрения.

 Управление также разъяснило, что в случае устранения обстоятельств, по которым жалоба оставлена без рассмотрения, заявитель вправе повторно подать жалобу в пределах установленных сроков (том 1 л.д.16-17).

21.08.2012 в  управление от ООО «Транзит» поступило заявление    о рассмотрении жалобы от 07.03.2012 на решение инспекции. В ней указано, что нахождение в розыске Дженгурова В.В. не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения. Общество поясняло, что обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции №11-39/3 от 23.06.2011 года, но управление заявило о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Общество полагает, что досудебный порядок соблюден и просит рассмотреть по существу жалобу общества, направленную 07.03.2012 (том 1 л.д. 7).

21.09.2012 Управление Федеральной налоговой службы по РК оставило заявление ООО «Транзит» без рассмотрения в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения ООО «Транзит» (том 1 л.д. 18-19).

  Посчитав бездействие налогового органа незаконным, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с  пунктом  4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление от 21.08.2012 подано  за пределами одного года с момента  вынесения обжалуемого решения и ответ налоговой инспекции от 26.09.2012 об оставлении жалобы без рассмотрения является правильным, так как заявление общества не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции правильно указал, что оставление управлением жалобы без рассмотрения само по себе не нарушает права общества, не возлагает на него никаких обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление допустило длящееся бездействие, дважды оставив без рассмотрения жалобы общества, отклоняется.

Управление письмом  25.04.2012 направило по указанному в первой жалобе от 07.03.12 адресу с указанием причин, вызвавших принятие такого решения, сославшись на совокупность обстоятельств, в том числе пояснения учредителя, которые свидетельствовали о том, что жалоба не отвечала признаком документа, поданного от имени общества уполномоченным лицом (том 1 л.д. 80).

Факт получения данного документа общество не оспаривает.

В трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи   198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не обжаловало данный документ в суд.  Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в заявлении об оспаривании бездействия (том 1 л.д. 3-4).

Пропуск установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Второе письмо от 21.08.12 общество подало в управление с пропуском срока годичного срока без ходатайства о его восстановлении, поэтому правомерно оставлено налоговой инспекцией без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление нарушило законные интересы общества, уклонившись от рассмотрения жалоб, поскольку общество в силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о признании недействительным после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с жалобой в вышестоящий орган, отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Вопрос соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является предметом рассмотрения данного дела. Такой вопрос подлежит рассмотрению в деле  о признании недействительным решения налоговой инспекции, поскольку в зависимости от его решения зависит правовая судьба иска (оставление без рассмотрения на основании пп. 2 п.1 статьи 148 АПК РФ или рассмотрение спора по существу), где оценке подлежат не только ответы управления, но и иные, относящиеся к данному вопросу доказательства, оцениваемые в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2013 года по делу № А22-2669/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2013 года по делу № А22-2669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова

                                                                                                            И.А. Цигельников