Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А18-1412/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

 решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                        Дело № А18-1412/05

08 июня 2007 года                                              Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-­­­­­­­­­­­­­­­267/07                      

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года, полный текст постановления изготовлен 08 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановым Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 2 от 15.01.2007г. Общества с ограниченной ответственностью «Виза» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.06г. об освобождении и утверждении внешнего управляющего по делу А18-1412/05 (судья Б.У. Цицкиев) по иску МИ ФНС России № 1 по РИ к ГПО ЖКХ г. Назрань о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от МИ ФНС России № 1 по РИ: представитель Евлоев Б.М. (уд. № 102162 от 18.05.05г., дов. от

30.05.07г.)

от ГПО ЖКХ г. Назрань: начальник Доскиев М.М. (уд. № 1 от 10.01.05г.), Эльбертова

М.М. (уд. № 02 от 01.01.05г., дов. № 102 от 10.05.2007г.),

от ООО «Виза»: представитель Зурабов М.А. (уд. № 1),

арбитражный управляющий Аушев М.Х. (паспорт серия 26 02 № 103923),  

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 1 по РИ 19.09.2005 года обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГПО ЖКХ г. Назрань. Определением арбитражного суда от 27.11.2006 года в отношении ГПО ЖКХ г. Назрань введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Гандалоев А.И.

Определением суда от 29.12.2006 года на основании статей 96, 97 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Гандалоев А.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ГПО ЖКХ г. Назрань. Внешним управляющим назначен Аушев М.Х.

ООО «Виза», включенное в реестр требований кредиторов, с данным определением суда не согласно, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Просит определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2006 года отменить, производство по жалобе Доскиева М.М. и коллектива ГПО ЖКХ прекратить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов указало, что принятие жалобы Доскиева М.М. и всего коллектива ГПО ЖКХ, а также нарушение судом норм материального и процессуального права препятствуют исполнению решения того же суда от 22.11.2006 года о взыскании долгов ООО «Виза» с ГПО ЖКХ г. Назрань.

В судебном заседании представитель Зурабов М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России № 1 по РИ Евлоев Б.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Виза», поддержал, просит определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2006 года отменить.

Представители ГПО ЖКХ г. Назрань, явившиеся в судебное заседание, просили определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, пришел к выводу о том, что определение суда от 29 декабря 2006 года подлежит отмене, производство по жалобе Доскиева М.М. прекращению, дело передаче на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 11.12.2006 года к производству принята жалоба Доскиева М.М. на неправомерные действия внешнего управляющего Гандалоева А.И. и о его отстранении. Судебное заседание назначено на 15.12.2006 года. Определением суда от 15.12.2006 года судебное разбирательство по жалобе отложено на 22.12.2006 года. В судебном заседании 22.12.2006 года объявлен перерыв до 29.12.2006 года.

27.12.2006 года в суд поступила жалоба трудового коллектива ГПО ЖКХ на действия внешнего управляющего Гандалоева А.И. Жалоба к производству суда не принималась.

29.12.2006 года от внешнего управляющего Гандалоева А.И. поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей, в связи с выездом на лечение за пределы республики. Заявление к производству суда не принималось.

29.12.2006 года суд первой инстанции единолично вынес определение об освобождении внешнего управляющего Гандалоева А.И. и утверждении внешним управляющим Аушева С.Х. В судебное заседание ни Гандалоев А.И. ни Аушев М.Х. не вызывались, о принятии указанного определения не извещались. Согласие Аушева М.Х. на утверждение внешним управляющим должника не выяснялось.

При принятии вышеуказанного определения судом первой инстанции допущены нарушения статей 45, 60, 96, 97, 98 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 98 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В определении от 29.12.2006 года суд не дал оценки жалобе Доскиева М.М., не проверил его полномочия на подачу жалобы. Полномочия начальника ГПО ЖКХ Доскиева М.М. согласно определению суда от 27.11.2006 года прекращены. Приказом внешнего управляющего Гандалоева А.И. от 05.12.2006г. № 2 Доскиев М.М. уволен с должности руководителя ГПО ЖКХ.

В соответствии со статьей 60 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В определении от 29.12.2006 года суд не дал оценки жалобе трудового коллектива ГПО ЖКХ.

Согласно статье 24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со статьей 97 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего по его заявлению. В случае освобождения внешнего управляющего арбитражный суд утверждает нового внешнего управляющего в порядке, предусмотренном статьями 45, 96 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции заявление внешнего управляющего Гандалоева А.И. об освобождении от исполнения обязанностей рассмотрено в его отсутствие, без извещения заявителя, кредиторов, должника и утвержденного арбитражного управляющего Аушева М.Х.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопрос об освобождении внешнего управляющего на основании пункта 1 статьи 97 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении ГПО ЖКХ, рассматривался судьей единолично.

Рассмотрение судьей единолично вышеуказанного заявления, в соответствии с  пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения от 29 декабря 2006 года в любом случае.

Поскольку определение от 29 декабря 2006 года не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела № А18-1412/05 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя относящиеся к определению суда от 29.12.2006 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судей, как не относящиеся к предмету спора.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, вынесенное определение незаконно, поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.06г. об освобождении и утверждении внешнего управляющего по делу А18-1412/05.

Руководствуясь статьями 45, 60, 96, 97, 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 15, 223, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.06г. об освобождении и утверждении внешнего управляющего по делу А18-1412/05 отменить, производство по жалобе Доскиева М.М. прекратить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского судебного округа в течение двух месяцев со дня принятии постановления.

Председательствующий                                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                                Е.В. Жуков