Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А22-2604/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А22-2604/2012

24 апреля 2013 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя – государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2013 по делу А22-2604/2012 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе (Целинный район, с. Троицкое, ул. Пушкина, 45 А)

к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов с отделением социальной реабилитации лиц без определенного места жительства и знаний» (с. Троицкое, ул. Северная, 1)

о взыскании финансовой санкции за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере 23 846 рублей 90 копеек, за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в размере 19 936 рублей 30 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе (далее  – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов с отделением социальной реабилитации лиц без определенного места жительства и знаний»  (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере 23 846 рублей 90 копеек, за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в размере 19 936 рублей 30 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого  производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2013 (с учетом определений об исправлении опечатки от 21.01.2013 и 15.02.2013) заявленные требования удовлетворены частично. С заинтересованного лица взыскана финансовая санкция за несвоевременное предоставление расчета в размере 2 385 рублей, за нарушение законодательства – 1 994 рубля. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения правонарушений учреждением материалами дела подтвержден. Размер штрафа снижен с учетом смягчающих обстоятельств: у учреждения отсутствует задолженность по уплате страховых взносов, оно впервые привлекается к ответственности за подобное нарушение.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что оснований для снижения размера штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела,  приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте 2012 года управлением проведена камеральная проверка учреждения по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в ходе которой установлено, что учреждение за 4 квартал 2011 расчет от 19.03.2012 представил с нарушением установленного законом срока (акт от 28.03.2012 №44).

27.04.2012 управлением вынесено решение №006 009 12 РК 0000574, которым предложено привлечь плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременному предоставлению расчета, а также взыскать с него финансовую санкцию за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере 23 846 рублей 90 копеек, за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в размере 19 936 рублей 30 копеек.

Требованием от 06.06.2012 №44 учреждению предложено оплатить штраф в размере 19 936 рублей 30 копеек и в размере 23 846 рублей 90 копеек.

Заинтересованным лицом требование не выполнено.

Считая, что учреждение должно уплатить штраф за совершенное правонарушение, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил факт несвоевременности подачи учреждением расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и снизил размер финансовой санкции для заинтересованного лица с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части  1 статьи 46 Закона №212-ФЗ ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон№27-ФЗ) страхователи представляют сведения о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что учреждением был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год в управление  19.03.2012, тогда как установленный срок для представления таких сведений - не позднее 15.02.2012 (15-е число второго календарного месяца, следующего за ответным периодом).

Заинтересованное лицо своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, поэтому к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Кроме того, учреждением сведения о каждом работающем застрахованном лице за 2011 год должны быть представлены в управление вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования не позднее 15 февраля 2012 года.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, и заинтересованным лицом в установленном порядке не оспорено, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении предоставления сведений о персонифицированном учете учреждением и назначил штраф.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что правонарушение заявителем совершено впервые, правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав других лиц, не нанесло ущерба управлению и иным лицам, незначительность допущенной просрочки в представлении сведений (просрочка составила по обоим эпизодам 1 месяц и 4 дня) и обоснованно расценил названные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Ссылка управления не неправомерность снижения размера штрафа признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, наложенного судом первой инстанции, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы управлением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2013 по делу А22-2604/2012 (с учетом определений об исправлении опечатки от 21.01.2013 и 15.02.2013) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Параскевова