Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А63-11273/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

24  апреля 2013  года                                                                           Дело № А63-11273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатов С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу А63-11273/2012 (судья Волошина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 42 А, ИНН: 2635048440, ОГРН: 1022601943814)

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» (г. Кисловодск, пр. Ленина, 12-14/5, ИНН: 2628009320, ОГРН: 1022601314977)

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 2 868 351 рубль 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 566 рублей 16 копеек, судебных расходов,

в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,      

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» (далее – покупатель, ответчик) о взыскании 2 868 351 руб. 88 коп. задолженности по оплате полученного природного газа в период с 01.12.2011 по 30.04.2012 по договору № 28-1-0045/08 от 23.07.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 566 руб. 16 коп., а так же 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что акты принятого газа не соответствуют требованиям закона, цена определена неправильно, согласно нормативному правовому акту в области тарифов на природный газ должны быть применены другие цены.

Решением от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2012, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы следующим: фактически потребленный учреждением объем газа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; цены на газ за 2011 – 2012 годы определены правильно; учреждение, частично погасив задолженность за спорный период, обязано погасить ее полностью. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен обществом правильно, контррасчет учреждением не представлен.

Постановлением Федерального арбитражного  суда  Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу  № А63-11273/2012 отменено в связи с ненадлежащим извещением  государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко»  о времени и месте судебного заседания, в связи  с чем,  дело направлено на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу А63-11273/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу А63-11273/2012  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23 июля 2007 года между ООО «Ставропольрегионгаз» и ГЛПУ «Санаторий им.Н.А. Семашко»  заключен долгосрочный договор поставки газа № 28-1-0045/08.

В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Пунктами 5.5.1.1 и 5.5.1.2 договора установлено, что покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3, по ценам  пункта 5.1 договора. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору в соответствии с пунктом 5.4 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и  авансовыми платежами.

В соответствии с протоколом № 2/10 от 16.02.2011, внеочередным общим собранием участников ООО «Ставропольрегионгаз» принято решение об изменении фирменного названия общества на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемой Правительством Российской Федерации.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 01 января 2011 года для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) цена составляет: 2730 руб, за 1000 мЗ (Приказ ФСТ РФ № 440-э/2 от 28.12.2009), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения  (Приказ ФСТ РФ № 398-э/4  от 11.12.2009). С 01 января 2012 года для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) цена составляет: 3139 руб. за 1000 мЗ (Приказы ФСТ РФ №412-э/2  от 10.12.2010г., № 353-э/2 от 29.11.2010г.).

Поставщик, выполняя договорные обязательства, в период с 01.12.2011 по 30.04.2012 (включительно) поставил покупателю 855 228 куб. м. газа на сумму 3 362 094 руб. 05 коп. Факт поставки газа подтверждается представленными в материалы дела копиями трехсторонних сводных актов поданного-принятого газа (л.д. 30, 33, 36,39).

Однако полученный газ покупатель оплатил лишь частично, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 2 868 351 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 2 868 351 руб. 88 коп. основного долга и 67 566 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 15.06.2012.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

 Между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа                      №28-1-0045/08 от 23.07.2007 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Из представленных в материалы дела сводных актов поданного-принятого газа, судом установлено, что принятые по договору № 28-1-0045/08 от 23.07.2007 обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик полученный газ не оплатил.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не оплачена  истцу задолженность в размере 2 868 351 руб. 88 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требование ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, посчитав требование истца о взыскании с ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» 67 566 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате полученного газа за период с 11.01.2012 по 15.06.2012, в силу указанной выше нормы, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 566 руб. 16 коп.

Рассчитав и проверив проценты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу признав их правильными. При расчете истцом применена ставка рефинансирования в размере 8 %.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены.

Истец при подаче иска уплатил 2 000 руб. государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в виде уплаты истцом 200 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных  требований  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко»  задолженности по договору поставки газа в размере          2 868 351 рубль 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 566 рублей 16 копеек, а так же 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика  противоречат закону,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

  Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу А63-11273/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов