Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А20-2142/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 апреля 2013 года                                                                                  Дело № А20-2142/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Фрегат» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013 по делу № А20-2142/2011

по иску бывшего участника общества с ограниченной ответственностью фирмы «Фрегат» Болотокова Александра Хатгериевича (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Фрегат» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711009314, ОГРН 1020700749530),

о взыскании 2 718 711,30 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Болотокова А.Х.: представитель Кольченко В.В. (по доверенности от 20.12.2010),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Болотоков А.Х. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирме «Фрегат» (далее по тексту – общество) 2 659 194,90 рублей, составляющих действительную стоимость доли в уставном капитале, в связи с выходом из состава участников общества (с учетом уточненных требований).

В ходе рассмотрения требований производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы.

Решением суда от 06.02.2013 требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу Болотокова А.Х. 2 659 194,90 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 30 000 рублей расходов на оплату услуг экспертов. Одновременно, суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 36 296 рублей государственной пошлины.

Общество не согласилась с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Болотокова А.Х. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013 по делу № А20-2142/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано распоряжением Департамента по управлению городским имуществом № 43 от 17.03.1999.

Согласно уставу общества, на момент его создания, уставный капитал общества составлял 8 800 рублей. Его участниками являлись: Афашагов А.М., с долей в размере 2 640 рублей или 30%, Болотоков А.Х. - 2 640 рублей или 30%, Саншоков Х.Х. – 2 200 рублей или 25% и Хамоков К.О. - 1 320 рублей или 15%.

В связи с изменениями, вносимыми в состав участников общества, согласно списку его участников, размер уставного капитала юридического лица на день рассмотрения дела составляет 10 000 рублей.

При этом, участниками общества являются Афашагов А.М. с размером доли в уставном капитале, которого составляет 7 000 рублей или 70% и Болотоков А.Х. с размером доли в уставном капитале 3 000 рублей или 30%.

24.12.2010 Болотоков А.Х. подал заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли.

30.12.2010 указанное заявление получено обществом.

Неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли в установленный законом срок явилось основанием для обращения Болотокова А.Х. с заявленными требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что согласно статье 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее по тексту – Закон № 14-ФЗ) и статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом № 14-ФЗ и уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления), в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона № 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки. При этом согласно пункту 1 статьи 6 указанного  Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в обществе, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату - последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи (получения обществом) соответствующего заявления.

Поскольку, общество узнало о выходе Болотокова А.Х. из состава участников общества 30.12.2010, действительная стоимость его доли должна быть определена по состоянию на 30.11.2010.

При этом, действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ).

Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному приказом Министерства финансов России № 10н и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России от 29.01.2003 № 03-6/пз, действительная стоимость доли определяется из стоимости чистых активов как разница между активами и пассивами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу пункта 3 статьи 26 Закона № 14-ФЗ и в соответствии со сложившейся судебной практикой действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, на момент выхода (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15787/04 от 07.06.2005, № 5261/05 от 06.09.2005 и № 6560/09 от 29.09.2009).

В целях определения действительной стоимости доли Болотокова А.Х., судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Консалтинг».

Согласно заключению эксперта-оценщика общества с ограниченной ответственностью «Кубань Консалтинг» № 198/12/11 от 22.12.2011 наиболее вероятная рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего обществу, по состоянию на 01.10.2010 составляет 4 828 941 рублей.

Поскольку стоимость чистых активов общества указанным заключением не определена, суд назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой проведение поручено также экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кубань Консалтинг».

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.03.2012, арбитражный суд обязал руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику в установленный срок представить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики бухгалтерские балансы общества за 2008, 2009, 2010 годы.

Письмами № 03-08/02307 от 29.05.2012 и № 01-17/02322 от 30.05.2012 налоговый орган сообщил о том, что с 01.01.2003 общество применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, бухгалтерские балансы в налоговый орган не представляет.

Указанные обстоятельства послужили вынесением 22.05.2012 судом первой инстанции определения о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 26.06.2012 по делу назначена дополнительная экспертиза.

Однако, согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Кубань Консалтинг» № 011-Д/07/12 от 18.07.2012 вероятная рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества по состоянию на 01.10.2010 составляет 5 472 373 рублей.

Определением суда от 04.09.2012 по делу назначена дополнительная экспертизы, результатом проведения которой, явилось определение действительной стоимости доли Болотокова А.Х. в уставном капитале общества по состоянию на 30.11.2010.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Кубань Консалтинг» № 022-Д/11/12 от 30.11.2012 вероятная стоимость движимого и недвижимого имущества общества по состоянию на указанный период составляет 9 062 371 рублей.

Однако, согласно письму № 022-Д от 01.02.2013 при проведении дополнительной экспертизы при расчетах и анализе объекта оценки в аналогах, приведенных в отчете,  рыночная стоимость имущества ошибочно взята с учетом НДС (который равен 198 388 рублям), стоимость имущества без НДС составляет 8 863 983 рубля.

Оценив заключения эксперта в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая взысканию с общества действительная стоимость доли Болотокова А.Х. по состоянию на 30.11.2010 является 2 659 194,90 рублей, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Оценивая доводы общества относительно недостоверности указанного экспертного заключения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что возражая против результатов судебной экспертизы, заявитель жалобы об отводе экспертов в суде первой инстанции не заявлял, о проведении повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал, то есть, правами, предоставленными статьями 23, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы эксперта относительно рыночной стоимости принадлежащего обществу по состоянию на 30.11.2010 имущества, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.

Указанные обществом в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения экспертов, либо наличие в нем противоречий.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013 по делу № А20-2142/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013 по делу № А20-2142/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л.Фриев