Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А20-5150/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

23  апреля  2013 года                                                                              Дело № А20-5150/2012                  

Резолютивная часть постановления объявлена 16  апреля  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  23  апреля  2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П.,    Жукова Е.В.,                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия  «Управляющая компания «Водоканал» на решение от 25.01.2013 по делу № А20-5150/2012  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики,

по иску   открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Водоканал», г. Нальчик

о взыскании 7 495 048 рублей  21 копеек,

при участии в судебном заседании представителей от открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»: Байзулаев Р.Р. представитель по доверенности №07АА0219114 от 29.12.2012,

У С Т А Н О В И Л:

 открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 7 495 048 рублей 21 копеек за поставленную электрическую энергию.

Решением от 25.01.2013  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал  его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить в удовлетворении требований истца отказать.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовалась оплата, произведенная ответчиком в адрес истца за период с ноября  2012 по январь  2013 в сумме 27 146 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав  представителя ОАО «Эльбрусстром», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №Ч-512г-514 от 09.08.2012, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии ответчику путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а ответчик обязался принимать и оплачивать истцу приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пунктов 2.3.2., 2.3.3. договора, учет электроэнергии производится измерительными приборами учета, установленными в пределах границ балансовой принадлежности.

В пункте 8.1. договора предусмотрено, что оплата покупателем потребленной электроэнергии осуществляется в следующие сроки до 10-го числа расчетного месяца – 30% от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца, до 25-го числа расчетного месяца - 40% от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.

Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме выставленной счет – фактуры за вычетом оплаченных сумм в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в материалы дела были представлены  копии счетов – фактур, копии актов поставки электроэнергии, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии и перечень энергопотребляющих объектов.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2012 в общей сумме 7945048 рублей 21 копеек (в том числе : по лицевому счету Ч-512 на сумму 6268701 рублей 92 копеек, по лицевому счету Ч-514 на сумму 1 676 346 рублей 29 копеек), что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются настоящим договором энергоснабжения и нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. №530, в случае если расчеты за электрическую энергию (мощность), потребляемую указанными энергопринимающими устройствами, осуществляются по одноставочному тарифу, то соответствующие почасовые предельные уровни нерегулируемых цен должны учитывать расходы на приобретение мощности, приходящиеся на единицу электрической энергии, исходя из фактического соотношения потребления электрической энергии и мощности этими энергопринимающими устройствами в соответствующем расчетном периоде.

В силу требований пункта 111 вышеуказанных Правил, отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам в текущем и последующих расчетных периодах.

В соответствии с пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям по регулируемым (устанавливаемым государственными органами регулирования тарифов) и нерегулируемым (свободным) ценам. Объемы поставки электрической энергии потребителям по регулируемым ценам определяются с помощью коэффициента B. Данный коэффициент ежемесячно рассчитываются Гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) согласно положениям Правил утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам (ФСТ) РФ от 21.08.2007  №166-э/1. Истец ежемесячно публикует расчет коэффициента на своем сайте (kabene.ru) в разделе розничный рынок, а также представляет его и обосновывающие к нему материалы в государственный комитет по тарифам (ГКТ) КБР. Объемы поставки электрической энергии сверх объемов, поставляемых по регулируемым ценам, поставляются потребителям по нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 57 Правил, в счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей. Счет-фактуры от 31.10.2012, выставленные истцом ответчику соответствуют данному требованию. Факт поставки электроэнергии данному ответчику также подтверждается актами поставки электроэнергии за вышеуказанные период, подписанные сторонами без возражений.

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции правомерно  исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7 945 048 рублей 21 копеек удовлетворил.

Довод ответчика об исполнении обязательств по договору не принимается судом апелляционной инстанции, так как ответчик не предоставил в суд первой инстанции, документы являющиеся доказательством оплаты задолженности образовавшеюся в октябре 2012,  более того документы подтверждающие данные доводы, заявителем также не представлены в суд апелляционной инстанции.

 Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики  25.01.2013 по делу №А20-5150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Управляющая компания «Водоканал»  в доход федерального бюджета 2 000  рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                  Е.В. Жуков