Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А15-1983/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

16 апреля  2013 года                                                                    Дело № А15-1983/2012     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  16 апреля  2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П.,    Жукова Е.В.,                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» на решение от 29.11.2012  по делу № А15-1983/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

(ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700)

к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (ОГРН 1070561000014, ИНН 0561054989)

о взыскании 2 173 047,79 рубля,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 общество c ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (далее - общество) о взыскании 2 173 047,79 рубля основной задолженности за поставленный в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 газ.

Решением от 29.11.2012  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на невозможность осуществления основной деятельности ввиду аннулирования сертификата эксплуатанта, что по мнению апеллянта влечет прекращение обязательств компании.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору поставки газа заключенному между компанией и обществом от 21.11.2011 №12-5-0019/12, компания обязалась поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012, а общество получать и оплачивать природный газ. Стороны в договоре и приложении к нему определили годовые, суточные, а также месячные объемы поставки газа.

Правоотношения между сторонами по договору газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного- принятого газа, подписанными сторонами (пункт 4.12 договоров). В договоре стороны также пришли к соглашению о порядке расчетов, сроках и размерах платежей.

Данный договор содержит все существенные условия договоров газоснабжения, стороны не представили доказательства того, что договор расторгнут, признан недействительным либо незаключенным.

Поставка газа компанией обществу в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Так, компания поставила обществу газ: в соответствии с актами от 31.01.2012 – 384 483 куб. м., от 29.02.2012 – 94 216 куб.м., от 31.03.2011 – 107 404 куб. м., от 30.04.2011 – 21 810 куб. м. Объемы поставки газа и данные акты ответчиком не оспорены как в суде первой инстанции, так и апелляционном суде.

С учетом установленных тарифов – стоимости газа, платы за транспортировку газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги, ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 535 960,47 рубля.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и складывается из следующих составляющих:

- стоимости газа, фактически выбранного покупателем, в пределах максимального суточного договорного объема за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 с учетом пункта 5.2 настоящего договора;

- стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх максимального суточного договорного объема за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 с учетом пункта 5.2 договора и коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил.

Согласно пункту 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;  с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В марте 2012 года истец в соответствии с указанными нормами применил коэффициент 1,5 при расчете стоимости газа соответственно дням, в которых общество допустило превышение договорных суточных объемов отбора газа, что является механизмом определения стоимости газа. При этом коэффициент применен не на весь месяц, а лишь на соответствующие дни, в которых ответчик допустил перевыборку газа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обществом доказательств полной оплаты полученного газа не было представлено. Из акта сверки расчетов, следует, что на начало спорного периода сальдо составляло 369 912,91 рубля в пользу общества, на конец спорного периода с учетом поставки – 2 173 047,79 рубля. Общество доказательств  оплаты стоимости полученного газа, наличия переплаты в большем размере к началу спорного периода и контррасчет не представил.

Таким образом, наличие задолженности общества за поставленный газ перед компанией за спорный период в заявленном компанией размере подтверждено материалами дела правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аннулирование сертификата эксплуатанта авиакомпании привело к невозможности исполнить обязательства по договору, а также ссылки ответчика на статьи 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняется апелляционным судом, поскольку аннулирование сертификата эксплуатанта ОАО «Авиалинии Дагестана» не прекращает обязательств вытекающих из договора поставки энергии.

Решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. С учетом предоставленной при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2012 по делу № А15-1983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» в доход федерального бюджета 2 000  рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                   Е.В. Жуков