Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А20-2125/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

16  апреля 2013  года                                                                              Дело № А20-2125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16  апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатов С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шогенова Маила Мухамедовича  на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 19.02.2013 об отмене обеспечительных  мер  по делу № А20-2125/2012 (судья  А.Ю. Майорова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Пархоменко Инны Владимировны (г. Нальчик) об отмене обеспечительных мер по делу №А20-2125/2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шогенова Маила Мухамедовича – Ворокова М.Х. по доверенности от 25.02.2013;

от индивидуального предпринимателя Пархоменко Инны Владимировны – Карданова Ф.В. по доверенности от 06.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2012 года индивидуальный предприниматель Шогенов М.М. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пархоменко И.В. о взыскании 28 978 336 руб. 30 коп.

Определениями арбитражного суда от 15.06.2012 и от 18.06.2012 по делу №А20-2125/2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 2029 кв. м, кадастровый номер 07:09:0102021:0073, и объекта незавершенного строительства -   торгово-развлекательного центра площадью 1812 кв.м., расположенных  по адресу: г.  Нальчик, ул. Чернышевского, 177, принадлежащего на праве собственности Пархоменко Ирине Владимировне.

Решением арбитражного суда от 16.07.2012 с индивидуального предпринимателя Пархоменко Инны Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя  Шогенова Маила Мухамедовича взыскано 28 978 336 рублей 30 копеек, в том числе 22 156 487 рублей долга по договору строительного подряда от 07.07.2010 и 6 821 849 рублей 30 копеек пени.

01 ноября 2012 от индивидуального предпринимателя Пархоменко Инны Владимировны поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Вопрос о рассмотрении указанного ходатайства был отложен до возвращения  дела №А20-2125/2012 из Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя  Пархоменко И.В. на решение Арбитражного суда КБР от 16.07.2012 прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Определением от 19.02.2013 отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2012 и от 18.07.2012 по делу  №А20-2125/2012.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 19.02.2013 об отмене обеспечительных  мер  по делу № А20-2125/2012, индивидуальный предприниматель Шогенов М.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение  об отмене обеспечительных  мер  отменить.  В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что обжалуемое определение ущемляет его права и делает исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 16.07.2012 по делу № А20-2125/2012 невозможным.

В судебном заседании 10.04.2013 представитель индивидуального предпринимателя Шогенова М.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель  индивидуального предпринимателя Пархоменко И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 19.02.2013 об отмене обеспечительных  мер  по делу № А20-2125/2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 19.02.2013 об отмене обеспечительных  мер  по делу № А20-2125/2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Как следует из содержания п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006  "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – постановление № 55 от 12.10.2005), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в п. 22 постановления № 55  от 12.10.2006, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчиков и отменяя принятые им ранее обеспечительные меры, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об угрозе неисполнения судебного акта и причинения значительного ущерба истцу в силу сохранения ранее принятых арестов и запретов регистрационных действий.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы итоговый судебный акт по данному делу фактически не исполнен.

Согласно части 3 статье 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права.   Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено незаконное и необоснованное определение, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 169, 170, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 19.02.2013 по делу № А20-2125/2012 об отмене обеспечительных мер отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шогенова Маила Мухамедовича   –  удовлетворить.

Вынести новый судебный акт, которым индивидуальному предпринимателю Пархоменко Инне Владимировне в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 15.07.2012 и 18.07.2012 по делу № А20-2125/2012  в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на проведение  регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 2029  кв.м., кадастровый номер 07:09:0102021:0073, и объекта незавершенного  строительства - торгово-развлекательного центра площадью 1812 кв. м,  расположенных по адресу: г. Нальчик,    ул. Чернышевского, 177, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов