Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А61-3645/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А61-3645/2012

15 апреля 2013 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2013 по делу А61-3645/2012 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владикавказ» (г. Беслан, ИНН: 1511012960, ОГРН: 1041500801352)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 8А)

о признании незаконным и отмене постановления №3860 от 28.11.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель по доверенности от 12.04.2013 Дзарахохов А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владикавказ»  (далее  – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления №3860 от 28.11.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого  производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не раскрыло информацию, подлежащую опубликованию. Основания для квалификации деяния как малозначительного отсутствуют. Срок для привлечения общества к административной ответственности не истек.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вина общества не доказана. Управление нарушило нормы процессуального права при проведении проверки. Деяние является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления  просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя управления, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», Приказа ФАС России от 19.04.2011 №292 общество обязано раскрывать информацию о своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 № 764 утверждены Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации.

Формы, сроки и периодичность раскрытия информации субъектами естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правила заполнения указанных форм утверждены Приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254.

24.10.2012 комиссией проведена проверка в отношении общества на предмет соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей».

В ходе проверки установлено, что  информация, размещенная обществом в файлах на официальном сайте, не содержит сведений, перечень которых указан в пунктах 32-36 Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», что зафиксировано в протоколе от 09.11.2012.

28.11.2012 управлением вынесено постановление №3860, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу, что общество не разместило на официальном сайте информацию о своей деятельности, которая в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок, форму и сроки опубликования информации о деятельности субъектов естественных монополий в области транспорта должна содержаться в электронном ресурсе.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Согласно материалам настоящего дела обществу вменяется нарушение Стандартов раскрытия информации, установленных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее - Стандарты).

Перечень видов информации (сведений), которая подлежит раскрытию субъектами естественных монополий, приведен в пункте 9 Стандарта. В частности, согласно «а», «б» пункта 9 Стандарта субъектами естественных монополий раскрывается информация о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги), а также информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг).

Способы раскрытия информации указаны в пункте 3 Стандарта, в соответствии с которым  информация раскрывается субъектом естественной монополии путем:

а) размещения на официальном сайте субъекта естественной монополии и (или) на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт);

б) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, распространяемых в субъектах Российской Федерации, на территории которых субъекты естественных монополий осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

в) предоставления на безвозмездной основе информации на основании письменных запросов потребителей работ (услуг) субъектов естественных монополий.

Как следует из 4 Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 764 (далее - Правила) контроль осуществляется в отношении: факта раскрытия информации; источника опубликования информации, избранного субъектом регулирования; сроков и периодичности раскрытия информации; полноты раскрытия информации; порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации; форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм; достоверности раскрытой информации; порядка раскрытия информации по письменным запросам потребителей товаров и услуг субъектов регулирования, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты их рассмотрения, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

Ссылка общества на то, что вины в совершении правонарушения не установлено, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду доказательств принятия всех зависящих от общества мер для соблюдения правил раскрытия информации не представлено.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что совершенное им правонарушение  подпадает под признаки малозначительности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушения, допущенные обществом, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым оно оказывает услуги, не носят формальный характер, а могут иметь вредные последствия для лиц, пользующимися услугами аэропорта.

Указание апеллянтом на нарушение управлением норм процессуального права при административном производстве не влечет отмены решения суда первой инстанции, так как доказательств этому обществом в материалы дела не представлено.

Суд правильно учел, что общество совершило данное правонарушение впервые, а поэтому ему назначен штраф в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2013 по делу А61-3645/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Параскевова