Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А63-15786/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

15 апреля 2013 года                                                                                Дело № А63-15786/2012                  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу № А63-15786/2012 (судья Мисникова О.А.)

по иску Главного управления Министерств внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю 

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-К» (г. Ставрополь, ОГРН 1052600263583)

об обязании передать 398,5 кв.м жилой площади в жилом доме в г. Ставрополе по ул. Серова, 486/3,

при участии в судебном заседании:

от истца: Терещенко Д.А. по доверенности от 20.12.2012, Махаевой Л.Г. по доверенности от 01.01.2013,

от ответчика: директора Соколова А.Н., Багирова Р.М. по доверенности от 08.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-К» (далее – ответчик, общество) об обязании передать 398,5 кв. м жилой площади в жилом доме, расположенном в городе Ставрополе по ул. Серова, 486/3, на основании договора сотрудничества б/н от 30.12.2005.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что обществом не передано истцу 70,21 кв. м, а не 398,5 кв. м, как просил истец, кроме того, судом установлено, что в настоящее время свободные квартиры отсутствуют, в связи с чем исполнение обязательства по передаче жилой площади не представляется возможным. Также суд указал, что квадратные метры не являются объектом гражданских прав.  

   Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм процессуального права, суд не дал оценку доказательствам и доводам истца, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

   Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, находит решение суда первой инстанции от 24.01.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 30.12.2005 между Отделом организации капитального строительства ГУВД Ставропольского края (сторона-1) и обществом (сторона-2) заключен договор сотрудничества, предметом которого являлось производство силами стороны-2 работ по строительству многоэтажного 200-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 486/3. В свою очередь, сторона-1 передает обществу земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3, площадью 5 932 кв. м, кадастровый номер 26:12:031002:0789, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что в ходе строительства устанавливается льготная цена договора сотрудникам и пенсионерам ГУВД при заключении с ними договоров инвестирования строительства объекта (на 10% ниже цены аналогичных договоров, заключаемых с другими инвесторами в течение того же календарного месяца). При этом по окончании строительства общество передает      стороне-1 квартиры в объеме 10% площади квартир двух секций жилого дома за минусом площади, переданной путем предоставления льгот сотрудникам и пенсионерам ГУВД.

В связи с реорганизацией Отдела организации капитального строительства ГУВД Ставропольского края в форме присоединения к ГУ МВД России по Ставропольскому краю дополнительным соглашением № 1 от 18.04.2011 к договору сотрудничества стороны определили передачу 10% площади квартир от всего объекта (трех секций), а дополнительным соглашением № 2 произвели перемену лиц в обязательстве и изменили преамбулу договора сотрудничества от 30.12.2005, где Отдел организации капитального строительства ГУВД Ставропольского края был заменен на ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно пояснениям истца общая площадь построенного жилого дома составила 10 811 кв. м, из них первая секция - 3 822,5 кв. м, вторая секция -3 919,9 кв. м, третья секция - 3 068,6 кв. м.

По итогам строительства передано всего 682,6 кв. м, в том числе по первой очереди 253,8 кв. м, по второй очереди 206,8 кв. м, по третьей очереди 222 кв. м.

Истец, полагая, что в соответствии с условиями договора общество должно было передать 10 % от общей площади дома, что составляет 1 081,1 кв. м, а фактически ответчиком передано 682,6 кв. м, обратился в суд с иском об обязании  ответчика передать  398,5 кв. метров жилой площади в доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 486/3.

            Суд первой инстанции, оценив условия договора сотрудничества от 30.12.2005 и дополнительные соглашения к нему, указал, что по содержанию он отвечает условиям договора о совместной деятельности (простого товарищества) с элементами договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, учитывая, что целью сделки фактически является передача стороной-1 стороне-2 права на использование земельного участка площадью 5 932 кв. м, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании истца, в обмен на предоставление сотрудникам и пенсионерам ГУВД преимущественного права на долевое участие в строящемся доме со стоимостью на 10% ниже остальных участников строительства, суд установил, что намерения сторон были направлены на заключение договора долевого строительства. Вторым условием договора (в рамках совместной деятельности) была передача по окончании строительства квартир в объеме 10% площади квартир всего дома за минусом площади, переданной на льготных условиях сотрудникам ГУВД СК, при этом конкретная доля квартир в квадратных метрах сторонами определена не была.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материал дела документы, установил, что общая площадь спорного жилого дома составляет 11 386 кв. м, из них первая секция - 3 822,5 кв. м., вторая секция - 3 919,9 кв. м, третья секция - 3 646,6 кв. м., что подтверждается  справками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю. Обществом передано сотрудникам ГУВД Ставропольского края жилой площади  3 857,9 кв. м из них: в первой секции - 1866, 6 кв. м., во второй секции -1229,7 кв. м, в третьей секции -761,6 кв. м. Таким образом, за минусом переданной на льготных условиях площади в доме оставалось 7 528,1 кв. м, то есть исходя из условий договора (10% оставшейся площади) составляет 752,81 кв. м.

По итогам строительства всего истцу безвозмездно передано 682,6 кв. м, что стороны не оспаривают, таким образом, невыполнение обществом своих обязательств составляет 70,21 кв. м.

Кроме того, суд учел, что договор сотрудничества от 30.12.2005 не содержит запрета передачи квартир другим инвесторам (участникам долевого строительства) до передачи квартир сотрудникам ГУВД СК, сроки передачи 10% жилой площади также сторонами не определены.

Из материалов дела следует, что  квартиры на льготных условиях предоставлялись по мере обращения за ними сотрудников ГУВД СК, а также продавались иным лицам по договорам долевого участия в строительстве. В настоящее время все квартиры в спорном жилом доме проданы и заселены, то есть отсутствуют свободные квартиры от прав третьих лиц, и исполнение обществом обязательства о предоставлении жилой площади в виде квартир является невозможным.

            Отказывая в удовлетворении иска, суд также указал, что квадратные метры не являются объектом гражданских прав, и требование об обязании передать определенное количество квадратных метров общей площади не может быть удовлетворено, так как метры не являются вещами, которые могли бы быть переданы. Решение о передаче квадратных метров неисполнимо.

            Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований, является обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

    Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу                  № А63-15786/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая                                                                                                                    

                                                                                                                       Г.В. Казакова