Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А63-908/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

15 апреля 2013 года                                                                                    Дело № А63-908/2002                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инстав» (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН2634038569, ОГРН 1022601941262) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу № А63-908/2002 о приостановлении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Инстав»: представитель Фалеев С.В. (по доверенности от 16.03.2012)

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУ Регистрационная палата по Ставропольскому краю (правопреемник – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю), Ставропольскому фонду культуры, закрытому акционерному обществу «Инстав» (далее по тексту – общество) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Суворова, 1, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на спорное здание за фондом и за обществом; о признании права муниципальной собственности на спорное здание; об истребовании спорного здания из чужого незаконного владения общества (с учетом уточненных требований),

В качестве третьих лиц привлечены администрация г. Ставрополя, Министерство культуры Ставропольского края, Министерство юстиции по Ставропольскому краю, Ставропольское краевое отделение Советского фонда культуры, государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Крайтехинвентаризация».

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила прокуратура Ставропольского края.

Определением от 14.10.2002 производство по делу прекращено в связи с отказом Комитета от иска.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 определение от 14.10.2002 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 постановление апелляционной инстанции от 03.09.2008 отменено, производство по апелляционной жалобе администрации прекращено.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 14.10.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на подписание заявления об отказе от иска неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2009 заявление комитета удовлетворено, определение арбитражного суда от 14.10.2002 о прекращении производства по делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.06.2009, решение от 20.02.2009 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 14.10.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Комитет и администрация обратились с заявлением о пересмотре определения от 14.10.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что приговором от 04.05.2009 Октябрьского районного суда г. Ставрополя установлен факт подписи Щегловой Г.М. заявления об отказе от иска от имени Комитета с превышением ее полномочий.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 заявление удовлетворено, определение от 14.10.2002 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2009 решение от 17.07.2009 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 № ВАС-640/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело № А63-908/2002 рассмотрено по существу, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2011 № ВАС-640/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 отказано.

15.12.2010 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу № А63-908/2002.

Определением суда от 09.03.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу № А63-908/2002 отказано.

26.03.2012 общество обратилось повторно в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу № А63-908/2002, в связи с отменой приговора от 04.05.2009 в отношении Щегловой Г.М.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2012, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 отказано. Судебные акты мотивированы тем, что приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.05.2009 не являлся единственным обстоятельством для отмены решения суда от 27.07.2009, поскольку на основании других доказательств по делу опровергаются доводы, содержащиеся в заявлении общества.

25.05.2012 общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 в связи с принятием постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.05.2012, которым прекращено уголовное дело в отношении Щегловой Г.М. ввиду отсутствия состава преступления.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 определение от 25.06.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступили кассационные жалобы Комитета и администрации на постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2012. Определениями кассационной инстанции от 11.12.2012 и 17.12.2012 жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2013.

            В связи с указанными обстоятельствами, при наличии обжалованного постановления суда апелляционной инстанции от 15.10.2012 об отмене определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции приостановил производство по делу по рассмотрению заявления общества о пересмотре судебных актов по делу № А63-908/2002 до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационных жалоб Комитета и администрации.

            Общество не согласилось с определением суда первой инстанции от 24.12.2012 о приостановлении производства по делу и подало апелляционную жалобу, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, после объявленного перерыва, представитель общества поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции от 24.12.2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу № А63-908/2002 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 указанного Кодекса).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А63-908/2002 постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Следовательно, обстоятельства, с которыми Арбитражный суд Ставропольского края связывал необходимость приостановления производства по делу № А63-908/2002, отпали, препятствий для рассмотрения заявления по существу, у суда первой инстанции не имеется.

Однако, на день рассмотрения апелляционной жалобы общества, судом апелляционной инстанции установлено, что информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о возобновлении производства по делу № А63-908/2002, не имеется, соответствующих судебных актов в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № С1-7/СМП-1341 от 20.12.99 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» неоправданные действия суда, влекущие затягивание рассмотрения спора, противоречат задачам судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений о приостановлении производства по делу, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу № А63-908/2002 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова 

                                                                                                                                 А.Л.Фриев