Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А63-14800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

15 апреля  2013  года                                                                           Дело № А63-14800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15  апреля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Годило Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А63-14800/2012 по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции  по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания»  (г. Ставрополь, ОГРН 1042600337493),

к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,  Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя, г. Ставрополь и Управление внутренних дел по городу Ставрополю Ставропольского края,

о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 78 317,82 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 300,44 руб., всего 87 618,26 руб.  (судья Ващенко А.А..), 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания»: Багирян М.Г. по доверенности от 20.03.2013 и Переверзева Л.В. по доверенности от 09.04.2013;

в отсутствие других представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Ставропольская управляющая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 78 317,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере         9 300,44 руб., всего  87 618,26 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.12.2012 по делу № А63-14800/2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания»  удовлетворены.

С муниципального образования города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя за счет казны муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания», г. Ставрополь  взыскана основная задолженность в размере 67 344,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 290,22 руб., всего 75 634,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025,37 руб. и судебные издержки в размере 380,50 руб.

В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.12.2012 по делу № А63-14800/2012,  администрация города Ставрополя  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что  судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно истолкованы нормы действующего законодательства. Также считает, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно взысканы с муниципального образования города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя  за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания»  основная задолженность в размере 67 344,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 290,22 руб., всего 75 634,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025,37 руб. и судебные издержки в размере 380,50 руб.

 В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя поддержал доводы апелляционной жалобы администрации, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.         

Определением от 06.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по городу Ставрополю Ставропольского края.

В судебном заседании 10.04.2013 представители истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители администрации города Ставрополя и Управления внутренних дел по городу Ставрополю Ставропольского края ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд считает

исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением собрания собственников помещений управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 62/5,  выбрано ООО «Ставропольская управляющая компания», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья ТСЖ «Эдельвейс» от 31.05.2006 (л.д. 10). После чего 01.07.2006 между ТСЖ «Эдельвейс» и управляющей организаций  заключен договор № 1 на управление в многоквартирном доме.

 В дальнейшем между ТСЖ «Эдельвейс» и ООО «Ставропольская управляющая компания» был заключен договор № 62/5-П от 01.01.2008 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг. В приложении № 1 к договору (л.д. 23) стороны указали, что тариф по обслуживанию жилого дома будет составлять 8,92 руб. за 1 кв. м. Протоколом № 1 общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс» от 18.04.2011 тариф был увеличен до 12,51 руб. за       1 кв. м.

Администрация города Ставрополя является собственником нежилого помещения общей площадью 173,80 кв. м, расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № 1549 от 06.07.2012           (л.д. 8). Поскольку в период с августа 2009 года по август 2012 года включительно администрация не производила оплату за содержание общего имущества, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом  ранее заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение за период с августа 2009 года по август 2012 года включительно в размере       67 344,14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 290,22  руб., всего 75 634,36 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В  связи с чем  в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик не представил доказательства оплаты за нежилое помещение в полном объеме, в связи с чем  требование истца о взыскании задолженности в размере 67 344,14 руб. (уточненные требования) следует удовлетворить.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 290,22 руб. за период с 11.09.2009 по 19.11.2012 на основании статьи 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ГУП СК «Крайтехинвентаризация», в размере 380,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2012  по делу № А63-14800/2012  отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя за счет казны муниципального образования в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания»                       (г. Ставрополь,  ОГРН 1042600337493)  основную задолженность в размере 67 344,14 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 8 290,22 руб., всего 75 634,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025,37 руб. и судебные издержки в размере 380,50 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      Н.Н. Годило