Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А63-12767/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-12767/2007-С1-35

Апелляционное производство № 16АП-318/08(1)  

г. Ессентуки

11 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителя Минэкономразвития и торговли Ставропольского края Бражиной М. А. (доверенность от 28.11.2007 г.)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Финансовый и организационный консалтинг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.07г. по делу №А63-12767/2007-С1-35 по иску ООО «Финансовый и организационный консалтинг» к Министерству экономического развития и торговли Ставропольского края третье лицо: Правительство Ставропольского края о понуждении заключить государственный контракт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг», г. Москва (далее – истец, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Министерству экономического развития и   торговли Ставропольского края, г. Ставрополь, третье лицо - Правительство   Ставропольского края, г. Ставрополь, о понуждении ответчика заключить государственный контракт на оказание услуг по разработке документации по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Кавказских Минеральных Вод.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.07г. иск общества оставлен без удовлетворения. С общества в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Суд, руководствуясь Федеральным законом РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также положениями Гражданского кодекса РФ, мотивировал судебный акт тем, что в рамках заявленных исковых требований невозможно восстановить нарушенные права истца, поскольку в настоящий момент у Ставропольского края отсутствует потребность в разработке документации для участия в конкурсе по созданию особой экономической зоны. Изложенное подтверждается законом Ставропольского края от 28.09.2007 года № 38-кз «О внесении изменений в закон Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2007 год».

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что при рассмотрении дела суд нарушил статьи 309, п. 4 статьи 445, п. 5 статьи 528 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 27 ФЗ РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что лишило заявителя возможности защитить свои права в суде.

Заявитель указывает в жалобе, что ответчик необоснованно уклонился от заключения госконтракта с обществом, выигравшим конкурс на оказание услуг по разработке документации по созданию особой экономической зоны. Он в полном объеме выполнил свои обязательства по разработке документации заявки правительства СК для участия в федеральном конкурсе по отбору заявок на создание особой экономической зоны и по условиям госконтракта, включенного в состав конкурсной документации открытого конкурса № 90/4.

Просит в жалобе обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым понудить Минэкономразвития и торговли СК заключить с обществом госконтракт на оказание услуг по разработке документации по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории КМВ.

В отзыве на апелляционную жалобу Минэкономразвития и торговли Ставропольского края указало, что  федеральный конкурс по отбору заявок на создание экономических зон завершен, на конкурсе победила заявка от Ставропольского края, а не от ООО «Финансовый и организационный консалтинг», поэтому  отпала необходимость в размещении заказа на оказание услуг по разработке документации по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории КМВ. Кроме того, в бюджете Ставропольского края не предусмотрены средства на оказание услуг по разработке такой  документации.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные представители общества и Правительства СК не явились. Общество просило рассмотреть жалобу без его участия. Суд рассмотрел дело без участия неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Минэкономразвития и торговли Ставропольского края поддержала отзыв на жалобу по основаниям, изложенным в нем. Просила обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснения представителя Минэкономразвития и торговли Ставропольского края, материалов дела, приходит к  выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.07г. надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Губернатора Ставропольского края от 08.06.2006 № 342 «О некоторых вопросах по реализации Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» был размещен заказ, предметом которого являлось право на заключение государственного контракта с министерством экономического развития и  торговли Ставропольского края на оказание услуг по разработке документации по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Кавказских Минеральных  Вод - особо охраняемого эколого-курортного  региона  Российской   Федерации. Комитетом Ставропольского края по государственному заказу и ценовой политике на основании обращения министерства экономического развития  разработана конкурсная  документация, которая утверждена приказом №623 от 17 июля 2006 г. Конкурсной документацией были установлены требования о предоставлении предложений участников о работе, которая будет сделана в будущем - после  заключения  государственного  контракта.

Заявки на конкурс представлены ЗАО «Международная акционерная научно-производственная ассоциация «Стройпрогресс» и ООО «Финансовый и организационный  консалтинг», которые допущены к участию в конкурсе.

         Победителем конкурсной комиссией 06.09.06 признано ЗАО «Международная акционерная  научно-производственная  ассоциация «Стройпрогресс», как предложившее наименьшую цену. По итогам конкурса с Ассоциацией министерством экономического развития  заключен  государственный  контракт  № 163 от 14.09.2006.

По иску ООО «Финансовый и организационный консалтинг» решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-16132/2006-С7 протокол от 04.09.2006 №174 в части допуска к участию в конкурсе и признанию участников конкурса ЗАО «МАНПА Стройпрогресс», результаты конкурса, государственный контракт от 14.09.06 №184/90-4 признаны недействительными. Решение вступило в законную  силу.

После проведения оспариваемого конкурса на участие в федеральном конкурсе, проводимом Министерством экономического развития и торговли РФ, от Ставропольского края была выдвинута заявка, подготовленная ООО «Финансовый и организационный  консалтинг». Данная заявка победила на конкурсе и в соответствии с постановлением Правительства РФ №71 от 03.02.2007 принято решение о создании особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территориях городов –курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Лермонтов, Пятигорск.

Истец письмами №П-407 от 16.05.07, №285/Ф от 04.10.2007 обратился в ответчику с предложением заключить государственный контракт в соответствии с требованиями п.5 ст.27 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», представив ответчику проект контракта.

Контракт не был заключен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить контракт.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 445, 447-449, 528 ГК РФ, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005, исследовав представленные материалы пришел к правильному выводу, что государственный контракт может быть заключен для удовлетворения потребностей субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации, т.е. заключение государственного контракта предшествует фактическому   оказанию  услуг.

Как следует из проекта контракта, к заключению которого истец просит суд понудить ответчика, предметом контракта являлось оказание услуг по разработке документации по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Кавказских Минеральных Вод - особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом РФ «Об особых экономических зонах Российской Федерации» № 116-ФЗ от 22.07.2005, ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 3 июня 2006 г. №76-ФЗ.

Содержание и объем предоставляемых услуг определяются техническим заданием на разработку документации по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Кавказских Минеральных Вод - особо-охраняемого эколого-курортного региона РФ, являющемуся приложением к контракту и неотъемлемой его частью.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заданию его основной целью является разработка документации по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Кавказских Минеральных  Вод.

           Из материалов дела усматривается, что услуги истцом уже оказаны, что подтверждается актом приема-передачи конкурсной документации на участие в конкурсе по отбору заявок на создание особой экономической зоны туристско-рекреационного типа Кавказские Минеральные Воды от 20.09.2006 года, актом приема-передачи от 20.09.2007 г., постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2007 г. № 71 «О создании на территории Ставропольского края особой экономической зоны туристско-рекреационного типа».

В настоящее время у Ставропольского края отсутствует потребность в разработке документации для участия в конкурсе по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, так как конкурс уже проведен, особая экономическая зона создана.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции обоснованно оставил иск без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального прав не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.07г. по делу №А63-12767/2007-С1-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Финансовый и организационный консалтинг», г. Москва – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

                                                                                                                      Е. В. Жуков