Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А63-4301/02-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                        Дело № А63-4301/02-С5

07 марта 2008 г.                                                 Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­291/08                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ЗАО «Югтара» - Симонян А.В. – доверенность б/н от 09.01.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО «Югтара»

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.08г. по делу №А63-4301/02-С5

по заявлению Демина Б.Н. о взыскании 328 320 рублей с ЗАО «Югтара» расходов по ведению процедуры внешнего управления и вознаграждения управляющего в рамках дела №А63-4301/02-С5  

УСТАНОВИЛ:

Демин Б.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании 328 320 руб. с ЗАО «Югтара» расходов по ведению процедуры внешнего управления и вознаграждения управляющего в рамках дела №А63-4301/02-С5.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.08г. заявление Демина Б.Н. удовлетворено. С ЗАО «Югтара» в пользу Демина Б.Н. взыскано 328 320 рублей расходов по ведению процедуры внешнего управления и вознаграждения управляющего в рамках дела №А63-4301/02-С5. Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что размер вознаграждения Демину Б.Н. установлен определением арбитражного суда от 28.04.05г. и оно вступило в законную силу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.08г. ЗАО «Югтара» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, взыскав с ЗАО «Югтара» 45 600 рублей в пользу Демина Б.Н. расходов по ведению процедуры внешнего управления и вознаграждения управляющего в рамках дела №А63-4301/02-С5 ссылаясь на то, что определением суда от 11.03.04г. размер вознаграждения был установлен в размере 150 минимальных размеров оплаты труда. Суд первой инстанции не учел, что ставка – 720 рублей для расчета минимального размера оплаты труда применяется исключительно для оплаты труда, а отношения, возникшие между арбитражным управляющим и должником не являются трудовыми отношениями и поэтому расходы по ведению процедуры внешнего управления необходимо исчислять из ставки минимального размера оплаты труда равной 100 рублей.          

В судебном заседании представитель ЗАО «Югтара» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.05г. утверждено вознаграждение Демину Б.Н. за период с 11.03.04г. и до 10.06.04г. из расчета 150 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно из средств ЗАО «Югтара». Размер вознаграждения с 10.06.04г. по 16.12.04г. утвержден исходя из расчета 720 рублей минимального размера оплаты труда ежемесячно из средств должника.

Определением от 25.08.05г. Арбитражный суд Ставропольского края производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Югтара», г. Ессентуки прекратил, поскольку в ходе конкурсного производства учредителем должника погашены все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определения арбитражного суда от 28.04.05г. и от 25.08.05г. вступили в законную силу.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено возмещение всех судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из определения от 28.04.05г., которым Демину Б.Н. утвержден размер вознаграждения. Основанием для выплаты вознаграждения является определение от 28.04.05г., которое вступило в законную силу и никем не оспорено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из минимального размера оплаты труда в 720 рублей за период с 11.03.04г. и до 10.06.04г., поскольку именно такой размер оплаты труда был установлен на момент вынесения определения от 28.04.05г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о то, что суд первой инстанции не учел, что ставка – 720 рублей для расчета минимального размера оплаты труда применяется исключительно для оплаты труда, а отношения, возникшие между арбитражным управляющим и должником не являются трудовыми отношениями, и поэтому расходы по ведению процедуры внешнего управления необходимо исчислять из ставки минимального размера оплаты труда равной 100 рублей арбитражным апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Арбитражный управляющий назначается арбитражным судом не для оказания услуг обанкротившемуся должнику, а для выполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Полномочия арбитражного управляющего включают в себя как полномочия органов управления должника, которые используются для поддержания деятельности должника на период внешнего управления, так и полномочия, специфические именно для арбитражного управляющего.

Поскольку арбитражный управляющий не оказывает услуги должнику (не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях), вознаграждение должно исчисляться исходя из минимального размера оплаты труда, применяемого для регулирования оплаты труда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.08г. по делу №А63-4301/02-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                И.М. Мельников

И.А. Цигельников