Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А63-14702/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63 -14702/2012

08 апреля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по муниципальной собственности города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 января 2013 г.  по делу № А63-14702/2012,

по заявлению комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, ОГРН 1022601224106,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

о признании незаконными предписания и решения УФАС по СК от 09.08.2012 о признании жалобы Веревкина А.В. в части нарушения порядка организации и проведения аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.07.2012 обоснованной и признании действий комитета по муниципальной собственности города Ессентуки не соответствующими и нарушившими нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 138-ФЗ «О рекламе», Положения о наружной рекламе в городе Ессентуки, утвержденного решением совета города-курорта Ессентуки от 29.08.2009 № 70, (судья Борозинец А.М.),

при участии  в судебном заседании:

от УФАС по СК – Лазебного А.Ю. по доверенности №03-06 от 09.01.13

УСТАНОВИЛ:

комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными предписания и решения УФАС по СК от 09.08.2012 о признании жалобы Веревкина А.В. в части нарушения порядка организации и проведения аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.07.2012 обоснованной и признании действий комитета по муниципальной собственности города Ессентуки не соответствующими и нарушившими нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 138-ФЗ «О рекламе», Положения о наружной рекламе в городе Ессентуки, утвержденного решением совета города-курорта Ессентуки от 29.08.2009 № 70.

Определением от 28 сентября 2012 года заявление принято  к производству, предварительное судебное заседание назначено а 22 октября 2012 года.

Указанное определение получено сторонами (том №1 л.д72а-72б).

Решением суда от 18 января 2013 года в удовлетворении требований комитета по муниципальной собственности города Ессентуки о признании незаконными предписания и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 09.08.2012 отказано.

Решение мотивированно законностью и обоснованностью, оспариваемых ненормативных актов.  

Не согласившись с принятым решением, комитет по муниципальной собственности города Ессентуки обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что обязательным условием для участия в аукционе, является постановка участника конкурса в налоговый орган, на учет в качестве индивидуального предпринимателя, либо юридического лица.

УФАС по СК представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель УФАС по СК поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 января 2013 г.  по делу № А63-14702/2012 следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2012 Веревкин А.В. подал в установленный срок заявку на участие в аукционе по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.07.2012.

Уведомлением комитета по муниципальной собственности города Ессентуки от 23.07.2012 № 2404-и (л.д. 69) заявителю было сообщено, что в соответствии с протоколами признания участниками аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.07.2012 Веревкину А.В. отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что в нарушение норм статьи 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителем не представлено свидетельство о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев материала дела, установила, что в действия комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки не соответствуют требованиям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 138-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О рекламе» и Положения о наружной рекламе в г. Ессентуки, утвержденного решением совета городского округа города-курорта Ессентуки 29.07.2009 № 70, о чем антимонопольным органом 09.08.2012 вынесено решение (л.д. 9-10).

На основании указанного решения 09.08.2012 заинтересованным лицом выдано предписание об аннулировании торгов в форме аукциона и устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного решения УФАС по Ставропольскому краю незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О рекламе» предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Решением совета городского округа города-курорта Ессентуки от 29.07.2009 № 70 (ред. от 09.04.2012) утверждено Положение о наружной рекламе в городе Ессентуки, пунктом 5.1 которого определены основные понятия данного Положения. Так, претендентом на участие в аукционе является юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, выразивший согласие участвовать в аукционе на предложенных условиях.

Таким образом, заявку на участие в аукционе могут подать юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица.

В своей жалобе Веревкин А.В. указал, что им были поданы заявка и документы на участие в аукционе по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.07.2012 в качестве физического лица, но не индивидуального предпринимателя.

В этой связи суд приходит к выводу, что требование комитета по муниципальной собственности о предоставлении физическому лицу для участия в аукционе свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя является неправомерным, необоснованным и противоречащим указанным выше нормам действующего законодательства, что влечет нарушение прав и законных интересов физического лица - Веревкина А.В.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 09.08.2012 являются законными и обоснованными, в связи с чем. заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Ссылки в апелляционной жалобе на Налоговый кодекс Российской Федерации неприемлемы, так как в нем даются понятия и правила в целях налогообложения. В данном случае применим Гражданский кодекс Российской Федерации, регулирующий общие положения о торгах и специальное законодательство.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18 января 2013 г.  по делу № А63-14702/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 18 января 2013 г.  по делу № А63-14702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова