Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А63-4368/07-С1-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                             Дело № А63-4368/07-С1-3

7 марта 2008 года                                                     Регистрационный номер

                                                                                   апелляционного производства 16АП-16/08 (1)

                               Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года.

                                        Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агронефть»,          г. Невинномысск на решение от 19.11.2007 по делу № А63-4368/07-С1-3 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Дегтяренко И.М.,

по иску ООО «Агронефть», г. Невинномысск

к администрации города Невинномысска, г. Невинномысск

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агронефть» – Шевченко В.Н., доверенность от 02.03.2008,

от администрации города Невинномысска – Путилова Л.Ю., доверенность № 319-01 от 13.03.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агронефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Невинномысска (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - автозаправочный комплекс, состоящий из основного здания литер А, контейнера литер Б, контейнера литер В, уборной литер III, расположенный по адресу г. Невинномысск, Б. Мира, 35, как на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до сентября 2002 года (с учетом уточнения требований).  

Решением от 19.11.2007 суд первой инстанции отклонил ходатайства общества от 13.11.2007 о назначении строительной экспертизы и приостановлении производства по делу, в иске общества к администрации о признании права собственности на объект недвижимости - автозаправочный комплекс в составе: основного здания литер «А», контейнер литер «Б», контейнер литер «В», уборной литер «III», расположенный по адресу: г. Невинномысск, Б.Мира, 35, как на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до сентября 2002 года, отказал, взыскал с общества 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество сослалось на то, что оно не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о необходимости установления характеристик движимого или недвижимого имущества в отношении самовольной постройки является несущественным, имеет значение лишь факт предоставления документов под объектом.

С момента предъявления иска общество и указывало, что у него отсутствует договор аренды на спорный участок, поскольку администрация  отказалась от продления договора аренды, указывая, так как это не недвижимость.

В случае признания объекта недвижимостью, у Комитета по управлению муниципальным имуществом отсутствовало бы право расторгать или не продлевать договор аренды земельного участка, а общество смогло бы представить документы на земельный участок.

Общество считает, что остальные документы представлены им в полном объеме.

Правильность решения суда первой инстанции от 19.11.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно заключению по отводу земельного участка под строительство от 14.07.1995 земельный участок по Б.Мира, 35 в г. Невинномысске выделен обществу под автозаправочную станцию контейнерного типа. В акте выбора и обследования участка под строительство, подписанном представителем заказчика (общества), указано, что комиссия произвела выбор и обследование площади для строительства автозаправочной станции контейнерного типа на две колонки в районе автовокзала.

Согласно договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 14.10.1995 №293 земельный участок площадью 1397 кв.м. в районе автостанции «Экспресс» по. Б.Мира в кадастровом квартале 4037 был предоставлен в аренду обществу на 5 лет для  эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа.

Постановлением главы администрации города Невинномысска Ставропольского края №1791 от 26.12.1997 утвержден акт ведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию автозаправочной станции (блок контейнерного типа) по Бульвару Мира,35, на городскую жилищную биржу возложена обязанность зарегистрировать автозаправочную станцию (блок контейнерного типа) по Бульвару Мира, 35 по праву собственности за обществом.

Согласно регистрационному удостоверению от 26.01.1998, выданному Невинномысской городской жилищной биржей, за обществом зарегистрировано право собственности на автозаправочную станцию (блок контейнерного типа) по Б.Мира,35.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановлением кассационной инстанции от 03.05.2007 по делу №А63-9628/06-С7 по заявлению общества к администрации о признании частично незаконным нормативно-правового акта - постановления главы администрации г. Невинномысска №1791 от 26.12.1997.

Дополнительным соглашением №3 к договору аренды земельного участка №293 срок действия договора был продлен на 5 лет до 13.10.2005.

Из материалов дела следует и подтверждается обществом в исковом заявлении и дополнении и уточнении к нему, что на соответствующем земельном участке обществом были возведены сооружения, имеющие признаки капитального характера, тогда как земельный участок был предоставлен истцу по договору от 14.10.1995 сроком на пять лет без выкупа для эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа в соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 13.10.1995 № 193, в соответствии с которым обществу был предоставлен земельный участок площадью 1397 кв.м. в аренду сроком на 5 лет без права выкупа именно для эксплуатации автозаправочной станции в районе автостоянки «Экспресс» по Б.Мира,35.

Таким образом, обществом создано имущество, обладающее признаками недвижимого, на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество не доказало, что у него имеется земельный участок под возведенными постройками на вышеуказанных правах. Кроме того, материалами дела подтверждено, что у общества прекращены и арендные правоотношения на соответствующий земельный участок, в связи с чем комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратился в суд с иском об освобождении обществом соответствующего земельного участка. Решением от 02.07.2007 по делу  №А63-3578/05-С1 иск удовлетворен. На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по ходатайству общества  производство по апелляционной жалобе по делу  №А63-3578/05-С1 приостановлено до разрешения данного дела. Протокольным определением от 05.03.2008 апелляционным судом было отклонено ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу в одном судебном заседании с апелляционной жалобой по делу  №А63-3578/05-С1.

Письмом от 04.10.2007 №758/23 Управление ЖКХ, архитектуры, градостроительства, транспорта и связи администрации города Невинномысска сообщило, что генеральным планом перспективного развития города Невинномысска предусмотрена реконструкция бульвара Мира с устройством односторонних проездов и размещением пешеходной зоны между проездами. Временная АЗС контейнерного типа (ООО «Агронефть») подлежит сносу, поскольку находится между проездами, то есть в зоне устройства пешеходного движения и ее расположение мешает реализации генерального плана перспективного развития города Невинномысска.

С учетом этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сохранение спорных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно в  удовлетворении иска общества отказал.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что его права подлежат защите применительно к редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до сентября 2006 года, поскольку ограничения по признанию права собственности, установленные в настоящее время абзацем 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали и в редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до сентября 2006 года (абзац 2 части 3 статьи 222). Кроме этого, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. До принятия судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку самостоятельный объект гражданских прав в виде недвижимого имущества не существует, отсутствуют и права на него. Основанием для возникновения права собственности на такую постройку является судебное решение. Таким образом, права, связанные с самовольной постройкой, возникают у застройщика после вынесения решения. Федеральный закон от 30.06.2006 №93-Ф3 определяет условия, при которых статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает судебное признание права собственности на самовольную постройку. Следовательно, при разрешении спора о признании права собственности на возведенный объект необходимо руководствоваться законом, действовавшим на момент принятия судебного решения, то есть редакцией статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.06.2006 №93-Ф3.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка требованиям общества.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются как не соответствующие положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющейся именно на недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Факт создания имущества, обладающего признаками недвижимого, а именно автозаправочного комплекса, на земельном участке по Б.Мира, 35, г. Невинномысска общество подтверждает, однако доказательств того, что земельный участок был отведен в порядке, установленном законом, именно для строительства объекта, не представило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на общество, которая им уплачена надлежащим образом по квитанции от 07.02.2008. Обществу возвращается из  федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 19.12.2007.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2007 по делу                        №А63-4118/07-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Агронефть» из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 19.12.2007 государственной пошлины по апелляционной жалобе, о чем выдать справку, и возвратить квитанцию от 19.12.2007.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                          Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                         Г.В. Казакова

                                                                                                    И.А. Цигельников