Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А63-12809/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

02 апреля  2013 года                                                                    Дело № А63-12809/2011    

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  02 апреля  2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатова С.И.,                                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» на решение от 04.12.2012  по делу № А63-12809/2011 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску  открытого акционерного общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ставрополь, ОГРН 1052600222927,

к открытому акционерному обществу «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, ОГРН 1022603620885,

третье лицо: Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь

о внесении изменений в договор оказания услуг,

при участии в судебном заседании представителей от открытого акционерного общество «Ставропольэнергосбыт»: Черникова Ю.В. представитель по доверенности №01-10/06 от 29.12.2012, от открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,

У С Т А Н О В И Л:

 ОАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Невинномысский Азот» (далее – ответчик) о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 003-00888-15 от 22.01.2008, включив в приложение № 4 потребителей истца, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям ответчика.

Решением суда от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2012, в удовлетворении исковых требований ОАО «Ставропольэнергосбыт» было отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.07.2012, вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что суды обеих инстанций не оценили доводы истца о том, что ответчик является сетевой организацией, а также не приняли во внимание то, что требования истца вытекают из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ответчиком именно как сетевой организацией. Кроме этого в постановлении было указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать в полно объеме обстоятельства по делу и принять решение в соответствии с нормами законодательства.

Решением от 04.12.2012  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал  его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью и направить на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно отказал и вернул встречное исковое заявления ответчика.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав  представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком  (далее – исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 003-0088815 от 22.01.2008.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался передавать электрическую энергию заказчику в согласованных объемах, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. В приложении № 4 к договору стороны указали перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам передачи электроэнергии (24 точки учета). Соглашениями от 20.03.2009, 26.11.2009 и 25.12.2010 стороны, по обоюдному согласию, включили 2 точки и исключили 5 точек учета из приложения № 4.

Истец 08.08.2011 направил в адрес ответчика очередное соглашение об изменении договора в части приложения № 4. В частности истец предлагал включить в приложение № 4 еще 18 точек учета, согласно приложению № 1 к соглашению. В письме от 23.08.2011 ответчик сообщил истцу, что соглашение не может быть подписано, по причине того, что приложение № 1 к соглашению содержит перечень потребителей истцом, не присоединенных к электрическим сетям ответчика.

Истец, в свою очередь, посчитав, что отказ ответчика является необоснованным и нарушающим пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее – Правила) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 5 Правил, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил «сетевые организации» - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании суда первой инстанции 18.09.2012 представитель Региональной тарифной комиссии Ставропольского края дал пояснение, что ответчик является территориальной сетевой организацией Ставропольского края и обязан выполнять требования, предъявляемые к сетевым организациям законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети.

Из пункта 2 Правил следует, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей – это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности восемнадцати новых потребителей, что свидетельствует о наличии надлежащего технологического присоединения их энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, постановлением суда кассационной инстанции от 17.07.2012, судебные акты по делу  № А63-12809/2011   были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что суды обеих инстанций не оценили доводы истца о том, что ответчик является сетевой организацией, а также не приняли во внимание то, что требования истца вытекают из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ответчиком именно как сетевой организацией. Кроме этого, было указано, что утверждение ответчика о том, что оказание услуг по передаче электроэнергии опосредованно присоединенным к его сетям потребителям является его правом (а не обязанностью), противоречит Правилам № 861. Также в постановлении было указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать в полно объеме обстоятельства по делу и принять решение в соответствии с нормами законодательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик является территориальной сетевой организацией Ставропольского края, следовательно, оказание услуг по передаче электроэнергии опосредованно присоединенным к его сетям потребителям является его обязанностью. Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности восемнадцати новых потребителей свидетельствуют о наличии надлежащего технологического присоединения их энергопринимающих устройств.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы не могут являться основаниям для отказа в оказание услуг по передаче электроэнергии новым потребителям, имеющим технологическое присоединение их энергопринимающих устройств.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил.

Довод ответчика о том, что при вынесении определения от 27.11.2012 о возвращении  встречного искового заявления суд нарушил  часть 3 статьи 132 АПК,  судом апелляционной инстанции не может быть принят, поскольку он не входит в предмет рассмотрения по настоящему спору, в данном случае апелляционный суд рассматривает вопрос законности и обоснованности принятого решения от 04.12.2012. Отказ в принятии встречного иска не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  судом первой инстанции не допущено. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2012  по делу № А63-12809/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                     С.И. Джамбулатов