Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А63-12637/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

01 апреля 2013 года                                                                                    Дело № А63-12637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу отдела МВД России по г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2012 по делу  № А63-12637/2012  (судья Зорин В.А.)

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки,

к отделу МВД России по г. Ессентуки, с привлечением в качестве заинтересованного лица Главного Управления внутренних дел России по Ставропольскому краю

об отмене постановления 26 АА № 009723 об административном правонарушении от 11.07.2012,

при участии в судебном заседании:

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки: Захарова А.Н. (доверенность от 22.03.2013), Таций У.В. (доверенность № 1 от 18.03.2013);

от отдела МВД России по г. Ессентуки: Ерков А.А. (доверенность № д/1203 от 06.02.2013);

от Главного Управления внутренних дел России по Ставропольскому краю: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки (далее -  заявитель, Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу МВД России по г. Ессентуки (далее - заинтересованное лицо, отдел, административный орган) об отмене постановления 26 АА № 009723 об административном правонарушении от 11.07.2012.

К участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление внутренних дел России по Ставропольскому краю.

Решением суда от 27.11.2012 заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ессентуки удовлетворено. Постановление по делу об административном правонарушении 26 АА № 009723 от 11.07.2012, в соответствие с которым Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ессентуки привлечено к административной ответственности и на него был наложен штраф в размере 20 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с таким решением суда, отдел МВД России по г. Ессентуки обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ЖКХ просит решение суда от 27.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по г. Ессентуки поддержал доводы  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 27.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании  представители Управления ЖКХ возражали против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Главного Управления внутренних дел России по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 27.02.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

В судебном заседании 25.03.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.04.2013. Информация о перерыве 25.03.2013 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От Главного Управления внутренних дел России по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2012 государственным инспектором по безопасности дорожного движения по г. Ессентуки в отношении Управления ЖКХ составлен протокол об административном правонарушении 26 N АА 218927, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по г. Ессентуки 11.07.2012 вынесено постановление 26 N АА 009723 по делу об административном правонарушении о привлечении Управления ЖКХ к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 33 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 29.03.2012 N 395 "Об утверждении ответственного за содержание улично-дорожной сети города Ессентуки" Управление ЖКХ администрации г. Ессентуки утверждено ответственным за реализацию полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

ООО "Кавминдорстрой" приняло на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту дорог с асфальтобетонным покрытием струйно-инъекционным способом и применением фрезы в г. Ессентуки в соответствии с муниципальным контрактом N 62 от 11.05.2012.

Однако согласно ответу, поступившему в адрес ГИБДД отдела МВД России по г. Ессентуки от администрации г. Ессентуки, ответственным за реализацию полномочий органов местного самоуправления в области использования, содержания автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности утверждено Управление ЖКХ.

Вместе с тем, ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221) контроль за состоянием дорог осуществляется следующими методами:

- 5.1. сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД,   3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации.

- 5.2. контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

- 5.3. свето - и цветотехнические характеристики дорожной разметки следует определять по ГОСТ 13508, сигналов дорожных светофоров - по ГОСТ 25695, дорожных знаков - по ГОСТ 10807.

Однако из материалов дела следует и не опровергается представителем отдела МВД России по г.Ессентуки административным органом при оценке состояния автомобильных дорог не соблюдены методы контроля, установленные пунктом 5.1. ГОСТ Р 50597-93, а именно ни одним из актов не зафиксирован размер глубины выбоины.

В силу изложенного, материалами дела не подтверждается наличие в действиях Управления ЖКХ состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административный орган не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения Управлением ЖКХ вменяемого ему административного правонарушения, и признал незаконным и отменил Постановление по делу об административном правонарушении 26 АА № 009723 от 11.07.2012, в соответствие с которым Управление ЖКХ привлечено к административной ответственности и на него был наложен штраф в размере 20 000 рублей.

Доводы отдела МВД России по г. Ессентуки, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2012 по делу  № А63-12637/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2012 по делу  № А63-12637/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        И.А. Цигельников