Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А63-11515/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

29 марта  2013 года                                                                                Дело № А63-11515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ ДЛЯ ВАС» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013 об оставлении заявления без рассмотрения по делу     № А63-11515/2010 (судья Чурилов А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ ДЛЯ ВАС» (г. Ставрополь, ул. Ленина, 482, Б, ИНН: 2635096500, ОГРН: 1062635141535)

к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ул. Техническая, 14, ИНН: 2607018122, ОГРН: 1052600002180),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт»            (г. Москва, ул. Большой Балкановский переулок, 13, 3),

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ревазова Э.В. по доверенности от 28.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСЕ ДЛЯ ВАС» (далее – истец, ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ответчик, ОАО «ОГК-2») о взыскании 10 488 634 руб. 09 коп. долга за неисполнение обязательств по договору подряда №550/2009-31 от 30.12.2009.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО «ОГК-2» в пользу ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» взыскано 10 488 634 руб. 09 коп. долга и в доход федерального бюджета 75 443 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011

решение  суда от 12.04.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

06.10.2011 постановление апелляционного суда отменено, решение суда от 12.04.2011 оставлено в силе.

09.04.2012 ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ОАО «ОГК-2» 1 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя, понесенных при рассмотрении дела № А63-11515/2010.

Определением от 30.05.2012 с ОАО «ОГК-2» взыскано в пользу ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 95 936 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя, понесенных при рассмотрении дела № А63-11515/2010, всего 595 936 руб. В остальной части требований было отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012  определение суда от 30.05.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда от 29.08.2012 отменены, дело № А63-11515/2010 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013  заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что вопрос о судебных расходах не является предметом исковых требований и разрешается судом по правилам, предусмотренным для рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле.  Оставление без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно представленному отзыву ОАО «ОГК-2» считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  Таким образом, суд  апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 13.02.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 дело было принято к производству и рассмотрение заявление  назначено на 19.12.2012, истцу было предложено представить сведения  о том, предъявлялся ли исполнительный лист АС № 02231172 от 12.09.2012 к исполнению и в какой части исполнен. Если данный исполнительный лист не представлен к исполнению, то представить оригинал исполнительного листа в суд.

В связи с неявкой ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» в судебное заседание (19.12.2012), определением суда от 19.12.2012  рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов отложено на 16.01.2013. По этой же причине определением от 16.01.2013 судебное заседание отложено на 13.02.2013.

13.02.2013 истец в судебное заседание также не явился, явку своего представителя не обеспечил. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установив, что ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явилось в судебное заседание,  ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя либо о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не заявило, испрашиваемые судом сведения не представило, а также, учитывая, что представитель ответчика не настаивал на рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает оснований оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения, поскольку  заявление оставлено без рассмотрения применительно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, что соответствует сложившейся судебной практике.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями  266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А63-11515/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова