Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А63-15946/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-15946/2012

27 марта 2013 года                                                                         

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 марта 2013

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Подфигурная И.В.)  в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 по делу А63-15946/2012 (судья Зорин В.А.)

по заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №22 города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ул. Клары Цеткин, 28 А)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина, 384)

при участии третьих лиц:

управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, пр. Победы, 25)

общество с ограниченной ответственностью «Омега-1» (г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, 20)

общество с ограниченной ответственностью «Техно Трейд С» (г. Пятигорск, ул. Крайнего, 4/502)

общество с ограниченной ответственностью «Родной город» (г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 52)

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (г. Кисловодск, ул. Губина, 37)

общество с ограниченной ответственностью «СГС» (г. Ставрополь, ул. Гризодубовой, 30)

общество с ограниченной ответственностью «Алстрой» (г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 148)

общество с ограниченной ответственностью «СлавГрадСтрой» (г. Пятигорск, ул. Бунимовича, 7, 221)

о признании незаконным решения и предписания по делу № РЗ-781-2012 от 12.10.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности №15 от 26.03.13 Маркаров М.Б.,

от заинтересованного лица – представитель по доверенности Закревская Н.Г.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад №22 города-курорта Кисловодска (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения и предписания по делу № РЗ-781-2012 от 12.10.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омега-1», общество с ограниченной ответственностью «Техно Трейд С», общество с ограниченной ответственностью «Родной город», общество с ограниченной ответственностью «Паритет», общество с ограниченной ответственностью «СГС», общество с ограниченной ответственностью «Алстрой», общество с ограниченной ответственностью «СлавГрадСтрой», управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска (далее – управление  г. Кисловодска).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 решение управления признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что правовые акты не устанавливают, что документация об аукционе должна быть размещена в каком-то определенном формате. Размещение заказов в формате JPEG не  является нарушением законодательства. Из проекта контракта не усматривается, что он должен быть подписан на бумажном носителе.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что опубликование аукционной документации на сайте в формате JPEG не позволяет отсканировать первую часть заявки, что ограничивает возможность участника ознакомиться с документами. Файл должен иметь открытый формат. Письменная форма предполагает наличие материального носителя.

В отзыве на апелляционную жалобу управление г. Кисловодска просит оставить решение без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы от управления г. Кисловодска, общества с ограниченной ответственностью «Паритет» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель управления  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель учреждения просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением 17.09.2012 объявлен открытый аукцион в электронной форме №03213000029120000388 на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте учреждения.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В управление от ООО «Техно Трейд С» поступила жалоба на действия учреждения, в соответствии с которой на официальном сайте для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведомость используемых при выполнении работ материалов отсканирована в формате JPEG без возможности произвести копирование.

12.10.2012 жалоба ООО «Техно Трейд С» рассмотрена и признана обоснованной. Управлением вынесены решение предписание №270 от 12.10.2012, на основании которых торги в форме аукциона аннулированы, извещение отменено, учреждению предписано привести документацию в соответствие и произвести размещение заказа повторно.

Считая, что решение и предписание управления являются незаконными, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законом не установлена обязанность лица, размещающего заказ, прикреплять в электронной форме документацию и извещение в определенном формате, а поэтому формат JPEG является допустимым.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) установлено, что информация о размещении заказа, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

К информации о размещении заказа относятся предусмотренная данным Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 Закона № 94-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Согласно части 2 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Порядок размещения информации о размещении заказа на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет определены Положением о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 147 (далее - Положение № 147).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения № 147 программное обеспечение и технологические средства ведения официальных сайтов должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официальных сайтов программных и технологических средств. Программное обеспечение и технологические средства ведения официальных сайтов должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 Положения (заказчики, специализированные организации), ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

На официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) размещен проект Регламента размещения заказа путем проведения открытого конкурса на общероссийском официальном сайте, согласно пункту 2.9.2 которого в систему допускается загружать файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip, ppt, odf. Система не допускает загрузку файлов, имеющих форматы отличные от указанных форматов, например mp3, avi, exe.

Из содержания регламента, а также Положения № 147 следует, что технический процесс размещения на официальном сайте заказов, в том числе аукционной документации, регулируется уполномоченным органом, отвечающим за ведение и обслуживание официального сайта.

Установленный на сайте алгоритм действий по размещению заказов предусматривает автоматическую проверку системой соблюдения заказчиками (специализированными организациями) нормативных положений, в том числе Закона № 94-ФЗ, а поэтому опубликование в формате JPEG аукционной документации является подтверждением правильности выбранного формата системой.

Удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях заявителя нарушений закона и иных подзаконных актов, регулирующих порядок размещения заказа на официальном сайте в сети Интернет, не имеется, доказательств того, данными действиями нарушены права участников аукциона управлением в материалы дела не представлено.

Кроме того, апеллянтом факт ограничения доступа к документации, размещенной учреждением, не подтвержден, отсутствие технических знаний и навыков у организации, принимающей участие в аукционе, не является основанием к признанию действий учреждения противоправными, влекущими нарушение прав и законных интересов участников.

Суд первой инстанции, отклоняя довод управления о том, что договор должен быть подписан  на бумажном носителе, пришел к правильному выводу относительно его предположительного характера.

В тексте проекта контракта (подпункт 15.1) указано, что он составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Из данного положения не следует, что сторонами определена какая-либо конкретная форма (электронная или бумажная), запрета на заключение контракта по результатам аукциона в электронной форме с использованием электронно-цифровых подписей в законе не содержится, а поэтому указание нарушение закона управлением в данной части также является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании норм Закона №94-ФЗ и Положения №147 удовлетворил заявление учреждения, признав решение и предписание управления незаконными, вынесенными с нарушениями норм материального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы управлением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 по делу А63-15946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников