Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу n  А22-184/07/12-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

2 июня 2007 г.                                                                                 г.Ессентуки

 Дело №  А22-184/07/12-18

Регистрационный номер 16АП-263/07                    

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   2 июня 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Винокуровой Н.В. Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу  № б/н от 20.04.07г.  ООО «Букмекерская контора «Фаворит» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.07г. по делу № А22-184/07/12-18  (судья Чурюмова Р.Д.) по заявлению  ООО «Букмекерская контора «Фаворит» к Административной комиссии г. Элиста, о признании постановления А №1-000200/12 от 07.02.2007г., о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб. незаконными,

при участии:

от заявителя : генеральный директор Ножнов В.А., приказ № 59 от  18.04.06г.

от административного органа: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Букмекерская контора «Фаворит» с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Административной комиссии г.Элиста о признании незаконным постановления А № 1 - 000200/12 от 07.02.2007 года о привлечении  ООО «Букмекерская контора «Фаворит» к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2007 года по делу № А22-184/07/12-18 было отказано в удовлетворении требования ООО «Букмекерская контора «Фаворит» к Административной комиссии г. Элиста о признании незаконным постановления А № 1 - 000200/12 от 07.02.2007 года о взыскании штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ООО «Букмекерская контора «Фаворит» обратилась с апелляционной жалобой, обосновав свою позицию тем, что при вынесении решения суд пришел к выводу, что порядок и основания составления административного протокола и привлечения Общества к административной ответственности Административной комиссией г. Элисты не нарушены, что не соответствует обстоятельствам дела, в обжалуемом постановлении не точно указано событие административного правонарушения и пункт статьи, предусматривающий административную ответственность за данное административное правонарушение. ООО «Букмекерская контора «Фаворит» подвергнуто максимальному размеру штрафа, предусмотеренного санкцией данной статьи.

 Представитель  заинтересованного лица административной комиссии г. Элиста, Республики Калмыкия  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предоставленном отзыве заявитель считает, что протокол об административном правонарушении   составлен   за осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на территории города Элисты в нарушение статьи 3 Закона Республики Калмыкия от 03.07.2006 № 271-III-З «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Республики Калмыкия»

В  соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В Протоколе указано место составления протокола, которым является город Элиста. Представителю юридического лица ООО «Букмекерская контора «Фаворит»   разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Керменовой Л. Д. Протокол подписан представителем юридического лица ООО «Букмекерская контора «Фаворит» Керменовой Л. Д.

Не  указание пункта вменяемой статьи в отсутствии факта повторного совершения такого правонарушения не носило существенного характера, не повлекло негативных последствий и не повлияло на правильность рассмотрения дела административной комиссией города Элисты. Данный вывод суда полностью обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит  оставить решение суда первой инстанции   без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Представитель заявителя жалобы  ООО  «Букмекерская контора «Фаворит» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от   29.03.07г. по делу № А22-184/07/12-18 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  инспектором ОБППРИАЗ МВД РК на основании постановления от 05.02.2007 года проведена проверка деятельности ООО «БК «Фаворит», по результатам которой в отношении Общества установлен факт нарушения требований, установленных ст. З Закона РК от 03.07.2006г. № 271- III -3 по размещению объектов игорного бизнеса и составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2007 года по ст. 18 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» от 26.11.2004 года N 481-III

В соответствии с ст. 1  Закона РК «О размещении объектов игорного бизнес территории Республики Калмыкия» от 03.07.2006 года №271-II-3 букмекерские конторы, залы игровых автоматов, тотализаторы, игровые автоматы и иные игорные дома /места/ являются объектами игорного бизнеса и в силу ст.3 указанного выше Закона РК размещаются расстоянии не менее 5 км от границ (черты) населенных пунктов.

Основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении явилось осуществление ООО «БК «Фаворит» игорного бизнеса вопреки требованиям ч. 1 ст. 3 Закона РК «О размещении объектов игорного бизнеса на территории: Республики Калмыкия» от 03.07.2006 года №271- II -3 в пределах черты города Элисты адресу: ул. Пушкина, д. 5 и 6 микрорайон, строение 7.

Факт осуществления игорного бизнеса в черте г. Элиста Общество не оспаривает

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивший отзыв, суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республики Калмыкия» от 26.11.2004 года № 481- III нарушение требований по размещению объект игорного бизнеса влечет наложение штрафа на должностных лиц от двадцати до тридцать минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Административной комиссии г. Элиста от 07.02.2007 года А № 1-000200/12 общество привлечено к административной ответственности по ст. 18 Закона 1 «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» от 26.11.2004 года N 481-III к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона   «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  29.12.2006 г. №244-ФЗ принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего федерального закона решения о запрет деятельности по организации и проведению азартных игр, об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации сохраняют свое действие.

Закон РК «О размещении объектов игорного бизнеса территории Республики Калмыкия» принят до вступления в силу Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с  чем сохраняет свое действие и подлежит применению.

Порядок и основания составления административного протокола и привлечен общества к административной ответственности Административной комиссией г. Элиста  не нарушены.

Протокол  об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности не содержит указания на пункт статьи, по которой общество привлекается к ответственности.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2  статьи 206 АПК РФ),  либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановлен административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанны нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которого данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий п рассмотрении дела.

Суд первой инстанции правильно установил, что ст. 18 Закона РК «Об административных правонарушениях Республике Калмыкия» от 26.11.2004 года N 481-III содержит два пункта:

пункт 1 предусматривает ответственность за нарушение требований по размещению объектов игорного бизнеса;

пункт 2 предусматривает ответственность за те же действия, совершенные повторно в течении года.

Не  указание пункта вменяемой статьи в отсутствии факта повторного совершения такого правонарушения не носило существенного характера, не влекло негативных последствий и не повлияло на правильность рассмотрения дела административной комиссией г. Элиста.

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.07г. по делу № А22-184/07/12-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Букмекерская контора «Фаворит»   без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                     Н.В. Винокурова

                                                                                Е.В. Жуков