Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А20-2829/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

26 марта 2013 года                                                                                    Дело № А20-2829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2012 по делу № А20-2829/2012 (судья Шокумов Ю.Ж.) по заявлению Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344) к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Ю.М. Байзулаеву об спаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и индивидуальный предприниматель Эльмезов Абдулкерим Мукаевич,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2012 отказано в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (далее – пенсионный фонд, заявитель) к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Ю.М. Байзулаеву (далее – судебный пристав) об оспаривании действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления управления пенсионного фонда в Эльбрусском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Эльмезова Абдулкерима Мукаевича (далее - предприниматель). Суд пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), т.к. к исполнительному документу взыскателем не были приложены доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банке.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФССП по КБР) и предприниматель.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) заявитель утверждает, что отсутствие у должника счетов в банке является основанием для вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Пенсионный фонд заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2012 управлением пенсионного фонда в Эльбрусском районе принято постановление №00501090013336 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - предпринимателя.

14.06.2012 указанное постановление передано в Эльбрусский районный отдел УФССП по КБР. К постановлению прилагалась справка управления пенсионного фонда в Эльбрусском районе без даты и номера, согласно которой по результатам проверки сведений на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), полученной из регистрирующего органа, информация о счетах предпринимателя отсутствует.

Постановлением судебного пристава от 18.06.2012 №8759/12/18/07 в возбуждении исполнительного производства отказано за отсутствием сведений о должнике и взыскателе (для гражданина - фамилия, имя, отчество место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно)). В качестве правового основания указаны подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

10.07.2012 постановление пенсионного органа возвращено заявителю. В сопроводительном письме Эльбрусский районный отдел УФССП по КБР указал на необходимость представления вместе с постановлением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации документа, содержащего перечень расчетных и иных счетов должника в кредитных организациях, либо справки об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленной территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и ЕГРИП, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

Пенсионный фонд обжаловал в арбитражный суд действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на наличие всех необходимых сведений о должнике и взыскателе в своем постановлении, а также представление справки установленного образца об отсутствии информации о счетах предпринимателя.

Постановлением от 21.08.2012 судебный пристав внес исправления в свое постановление от 18.06.2012, основание для отказа в возбуждении исполнительного производства изменено на следующее: «документ не является исполнительным, так как не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований ГУ-ОПФР по КБР в Эльбрусском районе в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований»; пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исправлен на пункт 4 части 1 статьи 31 указанного Закона.

Суд первой инстанции, отказывая пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии со статьями 198, 329 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что они не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьей 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает обращение взыскания на имущество должника по его денежным обязательствам только в случае отсутствия у плательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Порядок взыскания задолженности по взносам в пенсионный фонд регламентируется как Законом об исполнительном производстве, так и Законом №212-ФЗ, в силу которого органы пенсионного фонда, осуществляя контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, вправе взыскать страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Таким правом пенсионный фонд может воспользоваться в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика, вынеся соответствующее постановление (часть 14 статьи 19 и статья 20 Закона №212-ФЗ).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, в совокупности с документами, содержащими отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, является исполнительным документом (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов приняли соглашение от 21.01.2011 №АД-30-33/01сог/12/01-1 (далее - соглашение от 21.01.2011) о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов (письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2011 №КА-30-24/850), в котором предусмотрели, что при направлении постановлений органов Пенсионного фонда Российской Федерации, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов и необходимостью обращения взыскания на имущество плательщика, к указанным постановлениям прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и ЕГРИП, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

При обращении в Эльбрусский районный отдел УФССП по КБР заявителем не соблюден порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве и соглашением от 21.01.2011. В справке об отсутствии у предпринимателя счетов в банках нет данных регистрирующего органа о сведениях относительно счетов плательщика в ЕГРИП. Пенсионный фонд не доказал отсутствие у него возможности получения от налогового органа достоверных сведений о наличии у должника расчетных счетов в банках. Довод пенсионного фонда о том, что для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства для обращения взыскания на имущество плательщика страховых взносов судебному приставу было достаточно справки управления пенсионного фонда, направлен на изменение содержания соответствующих норм Закона об исполнительном производстве и соглашения от 21.01.2011. Судебный пристав полномочиями по изменению содержания названного соглашения не обладает.

Следовательно, судебный пристав на законных основаниях не признал исполнительным документом постановление пенсионного органа и отказал в возбуждении исполнительного производства.

Данный подход соответствует позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 19.11.2012 по делу №А53-18009/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ходатайство пенсионного фонда об уточнении требований от 06.12.2012, поступившее в суд 13.12.2012 (то есть, после объявления резолютивной части решения), обоснованно не рассмотрено судом, поскольку такое ходатайство должно быть подано до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2012 по делу № А20-2829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                           Д.А. Белов