Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А61-3554/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 26 марта 2013 года Дело № А61-3554/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хадашева А.Д. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.01.2013 по делу № А61-3554/2012 (судья Акимцева С.А.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хадашева А.Д. к Акционерному коммерческому банку «Банк Развития Региона», г. Владикавказ (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Хадашева А.Д. и представителей: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике – Заурбеков А.Л. по доверенности от 10.01.13; от Акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» - Бероев А.В. по доверенности №95 от 28.09.11, УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.01.2013 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хадашева А.Д. (далее – судебный пристав-исполнитель, заявитель) к Акционерному коммерческому банку «Банк Развития Региона» (далее – банк) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2012 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) не является исполнительным документом, за неисполнение которого наступает ответственность части 2 статьи 17.14 Кодекса. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на отсутствие квалификации действий банка со стороны суда. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы. Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить, а производство по делу прекратить в виду следующего. Как видно из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства №275/09/24/20-СД о взыскании с ООО «Электропульт-Грозный» (далее – должник) 1 585 886 руб. 17 коп. судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.11.2012 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и направил его для исполнения в филиал банка «Моздокский». В постановлении указано на необходимость: в случае выявления счетов должника наложить арест на денежные средства в пределах 1 585 886руб.17 коп.; незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов и размер денежных средств, арестованных по каждому счету; в случае отсутствия денежных средств или их недостаточности, приостановления операций с имеющимися денежными средствами и (или) продолжения дальнейшего исполнения постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (л.д. 7). Письмом от 15.11.2012 за №1658 банк сообщил судебному приставу-исполнителю реквизиты расчетного счета должника и указал, что постановление возвращается без исполнения из-за отсутствия средств на указанном счете (л.д.8). 10.12.2012 судебный пристав-исполнитель составил в отношении банка без участия последнего протокол №3/12/24/20-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д.9). Уведомление о месте и времени составления протокола получено банком 04.12.2012. На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении банка к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно пункту 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Частью 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Статьей 70 Закона №229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника - наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В случае, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. На основании части 1 статьи 113 Закона №229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Частью 1 статьи 114 Закона №229-ФЗ установлено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. Исходя из системного толкования положений статей 12, 30, 47, 70 Закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции правильно указал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 02.11.2012 не является исполнительным документом, неисполнение которого может повлечь ответственность по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ. Данное постановление не может служить самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства и принято судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Закона № 229-ФЗ в целях установления факта наличия средств у должника и обеспечения их последующего изъятия в порядке, предусмотренном статьей 70 данного Закона. Последнее обстоятельство подтверждается вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 13.11.2012 о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника, которое было получено банком 22.11.2012. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел, что обоснованное отсутствием средств неисполнение банком постановления от 02.11.2012 в части приостановления операций по счету должника свидетельствует о совершении правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, по признаку игнорирования законного требования судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда. В соответствии с частью 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. В этой связи решение суда надлежит отменить в виду неправильного применения процессуальных норм (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 270 АПК РФ). При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.01.2013 по делу № А61-3554/2012 отменить, производство по делу прекратить, административный протокол возвратить судебному приставу-исполнителю Хадашеву А.Д. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий М.У. Семенов Судьи Д.А. Белов И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А63-13967/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|