Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А20-2844/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

26 марта 2013 года                                                                                    Дело № А20-2844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2012 по делу № А20-2844/2012 (судья Сохрокова А.Л.) по заявлению Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344) к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Байзулаеву Ю.М. об спаривании действий судебного пристава-исполнителя,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2012 отказано в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (далее – пенсионный фонд, заявитель) к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Ю.М. Байзулаеву (далее – судебный пристав) об оспаривании действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления управления пенсионного фонда в Эльбрусском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Моллаева Расула Абдулкаримовича. Суд пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), т.к. к исполнительному документу взыскателем не были приложены доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банке.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) заявитель утверждает, что отсутствие у должника счетов в банке является основанием для вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Пенсионный фонд заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что пенсионный фонд обратился в Эльбрусский межрайонный отдел УФССП России по КБР с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Моллаева Р.А. на основании постановления Управления ПФР ГУ - ОПФР по КБР в Эльбрусском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 17.05.2012 №00501090010693.

15.06.2012 судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным, к постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Полагая, что действия судебного пристава нарушают его права и законные интересы, а также не основаны на нормах действующего законодательства, пенсионный фонд обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая пенсионному фонду в заявленных требованиях, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Порядок взыскания задолженности по взносам на пенсионное обеспечение регламентируется Законом №212-ФЗ.

В соответствии со статьей 19 Закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Частью 14 статьи 19 Закона №212-ФЗ установлено, что при недостаточности или отсутствии информации о счетах плательщика орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона №212-ФЗ.

В силу части 2 статьи 20 Закона №212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что к постановлению от 17.05.2012 №00501090010693 пенсионный фонд приобщил составленную на основании собственной базы данных справку об отсутствии  информации о счетах предпринимателя (л.д. 10).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что пенсионным фондом не были приложены документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, и содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Доказательств обратного заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В этой связи, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2012 №А53-18815/2011, от 19.11.2012 №А53-18009/12, рекомендациях Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 01.06.2012, представление отделением справок, основанных лишь на сведениях, содержащихся в базе данных Пенсионного фонда и не содержащих информации об отсутствии сведений об открытых расчетных счетах в налоговых органах, свидетельствуют о том, что у судебного пристава не имелось достоверной информации об отсутствии у должника расчетных счетов в кредитных учреждениях и, следовательно, его действия по отказу в возбуждении исполнительного производства правомерны.

В связи с изложенным, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку пенсионный фонд не доказал наличие предусмотренных в части 1 статьи 198 АПК РФ обстоятельств, для удовлетворения заявленных требований – незаконность действий судебного пристава и нарушение прав и интересов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2012 по делу № А20-2844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                           Д.А. Белов