Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n  А63-12608/07-С7-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 марта   2008 г.                                                                         г. Ессентуки

Дело №  А63- 12608/07-С7-27

                                               Регистрационный номер 16АП-2145/07

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта   2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта   2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Луговой Ю.Б.,  

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 28 от 07.12.07 г. ООО «Геополис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2007г.  по делу №  А63- 12608/07-С7-27 (судья Богатырева Г.И.) по заявлению  Северо-Кавказского межрегионального управления геодезии и картографии к ООО «Геополис» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.  КоАП РФ,

при участии: 

от  ответчика:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление геодезии и картографии, г. Пятигорск обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о привлечении к административной ответственности ООО  «Геополис», пос. Новотерский по ч.3  ст: 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.11.2007 года требования Северо-Кавказского межрегионального управления геодезии и картографии удовлетворены - ООО «Геополис» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с  принятым решением суда первой инстанции, ООО «Геополис»  обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Юридическое лицо в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения при наличии возможности соблюдать правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим  законность и обоснованность получения информации из государственного фонда Роснедвижимости, органа контролирующего выполнение землеустроительных  работ и тому факту, что указанные данные получались в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и рекомендациями Роснедвижимости.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с  ч. 3 , 4 ст. 158 АПК РФ если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признает приведенные причины отсутствия представителя  уважительными. Таким образом ходатайство подлежат отклонению и суд рассматривает жалобу по существу по документам, имеющимся в деле А63-12608/07-С7-27.

Представитель административного органа  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права . ООО «Геополис» допустило нарушения в процессе выполнения лицензируемых видов работ. Северо-Кавказским УГК было принято решение направить документы на привлечение лицензиата к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Просят решение о привлечении ООО «Геополис» к административной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

   Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2007г.  по делу №  А63- 12608/07-С7-27 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный  суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Геополис» осуществляет производство геодезических и картографических работ на основании лицензий на геодезическую и картографическую деятельность от 28.07.2006 года, выданных Северо-Кавказской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора (правопредшественник Северо-Кавказского межрегионального управления геодезии и картографии) в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года № 128-ФЗ.

03.10.2007 года Северо-Кавказским межрегиональным управлением геодезии и картографии проведена проверка соблюдения законодательства о геодезии и картографии ООО «Геополис», пос. Новотерский, в частности, соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе указанной проверки установлено, что ООО «Геополис» при проведении полевых и камеральных геодезических работ, геодезические и картографические работы производятся, в том числе, с нарушением лицензионных требований и условий. В частности, нарушены пункты 3.1, 3.2 и 10.3 «Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской федерации» ГКИНП-17-002-93, не все топографо-геодезические работы по объектам, на которые обществом предъявлен отчет за 2006 год и текущий период 2007 года, в Северо-Кавказском УГК не зарегистрированы.

По результатам проверки составлен Акт от 03.10.2007 года.

03.10.2007 года заявителем составлен протокол № 79 об административном правонарушении в отношении ООО «Геополис» о совершении им административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся нарушении лицензионных требований и условий при выполнении полевых и камеральных геодезических и картографических работ.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии руководителя ООО «Геополис», им подписан, процессуальных нарушений при его составлении   судом не установлено.

Довод ответчика о том, что при производстве землеустроительных работ не проводятся геодезические работы и поэтому не возникает обязанности по их регистрации и получения разрешения на использование в процессе выполнения лицензионных работ, является несостоятельным.

Требование о регистрации геодезических и картографических работ закреплено в п.2 ст. 13 Федерального закона от 26.12.1995 года № 209-ФЗ «О геодезии картографии» (в ред. от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ).

О необходимости регистрации геодезических работ также указано в подпункте 3 пункта 5 Положения о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью от 28.03.2000 года № 273 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.03.2005 года № 134, от 14.12.№ 767).

Согласно подпунктам 5 пункта 6, 7 и  15 пункта 6 указанного Положения органы геодезического и картографического надзора выдают в установленном порядке разрешения на пользования материалами и данными территориальных картографо-геодезических фондов, ведут учет завершенных геодезических и картографических работ, проводят экспертизу проектно-технической документации на выполнение геодезических и картографических работ.

В акте проверки от 03.10.2007 года зафиксировано, что ООО «Геополис» в производственной деятельности использует геодезические инструменты: электронный тахеометр SET - 610, заводской номер № 141404, свидетельство о поверке действительно до 07.06.2008 года, договор аренды на тахеометр с физическим лицом от 01.07.2006 года № 1 пролонгирован на 2007 год.

Согласно приказу от 14.09.2007 года № 5 контроль и приемка выполняемых геодезических работ возложена на директора ООО «Геополис» Карагодину О.Ю. До вынесения указанного приказа подобным приказом ответственность за качество и приемку работ возлагалась на бывшего директора Ивещенко-Калабердиева В.А. Служба контроля в Обществе действует, о чем свидетельствуют составляемые акты полевого контроля. В лицензии от 28.08.2006 года на осуществление геодезической деятельности указаны, в том числе и работы по межеванию земель. Указанный факт заявителем не оспаривается.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при производстве землеустроительных работ ответчиком производились геодезические работы, но без регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в Управлении геодезии и картографии и выдачи свидетельства о регистрации установленного образца.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Геополис» не подавались в Северо-Кавказское УГК заявок на получение разрешения на использование в процессе выполнения лицензионных работ геодезических данных (координат пунктов государственной геодезической сети, геодезических сетей сгущения, городской геодезической сети и т.д.).

В соответствии с требованиями пункта 2.5 и 2.6 «Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда» ГКИНП (ГНТА)-17-267-02, утвержденной приказом руководителя Федеральной службы геодезии и картографии России от 05.08.2002 года № 3713, предоставление в пользование материалов и данных фонда, осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора.

Суд первой инстанции правильно согласился  с доводами ООО «Геополис» о пропуске срока давности заявителем по нарушению требований пункта 6.1 «Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации», согласно которому, предприятия, выполняющие топографо-геодезические и картографические работы ежегодно до 15 января представляют в инспекции госгеонадзора ( Управление геодезии и картографии) сведения о работах, выполненных за отчетный год по установленной форме.

В  силу п. 14,19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, является оконченным правонарушением с момента истечения этого срока.  

Таким образом, с момента истечения срока предоставления сведений за 2006 год (до 15 января 2007 года) прошло более двух месяцев, срок предоставления сведений за 2007 год ответчиком еще не нарушен.

По всем остальным пунктам, в частности по регистрации и получения разрешения на проведение геодезических работ срок давности привлечения не истек, поскольку из акта проверки от 03.10.2007 года следует, что проверка проводилась по соблюдению лицензионных требований ООО «Геополис» в области геодезии и картографии при выполнении работ, которые осуществлялись ответчиком с августа 2006 года по 03.10.2007 года.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Геополис» подтверждается материалами дела.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно признал требования Северо-Кавказского межрегионального управления геодезии и картографии подлежащими удовлетворению.

При совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати   до сорока тысяч рублей.

Суд первой инстанции применил  санкцию в виде минимального размера административного штрафа в размере 30 000 рублей с учетом тяжести совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела. В силу ст. 10  ФЗ № 78-ФЗ от 18.06.2001 г. «О землеустройстве» в составе землеустройства закреплена геодезическая и картографическая деятельность, и  производство указанных работ должно осуществляться в соответствии с ФЗ № 209-ФЗ от 26.12.1995 года «О геодезии картографии».

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

 Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2007г.  по делу №  А63- 12608/07-С7-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Геополис»  без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Ю.Б. Луговая 

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков      

                                                                                      З.М. Сулейманов