Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А18-650/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А18-650/2007

05 марта 2008 г.                                                                           Вх. № 16АП-48/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца – Прокуратура Республики Ингушетия – Елоева И.М., в отсутствие  Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.11.2007 по делу № А18-650/2007 (судья Нальгиев Б.Х.), установил следующее.

Прокуратура Республики Ингушетия (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее – казначейство) о признании незаконными действий государственного органа.

Решением от 21.11.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у казначейства отсутствовали основания для приостановления операций по лицевому счету прокуратуры Республики Ингушетия.

Не согласившись с принятым решением, казначейство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.11.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Правильность решения от 21.11.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник оспаривает действия казначейства по приостановлению операций по лицевому счету. Операции по лицевому счету истца приостановлены в связи с ненадлежащим исполнением прокуратурой исполнительного листа от 13.04.2007 выданного Назрановским районным судом Республики Ингушетия по делу № 2-320.

Согласно названному исполнительному листу он выдан на основании решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия по делу № 2-320, о взыскании с прокуратуры в пользу Магушкова И.Ш. задолженности по денежному содержанию за выполнение задач в условиях чрезвычайного положения в сумме 3764358 рублей.

Взыскатель по исполнительному документу является заинтересованным лицом в делах об оспаривании решений соответствующих органов, связанных с исполнением этого документа.

Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и устанавливает, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

В силу статьи 40 Кодекса заинтересованные лица являются участвующими в деле лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения взыскателя - Магушкова И.Ш. о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что заявление об оспаривании действия казначейства, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 242.3, определяющей порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника. Данной нормой установлено, что исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.

На момент вынесения оспариваемого решения казначейство исполняло исполнительные документы на основании действовавших на тот период норм.

Статьи 165 и 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривали, что Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство осуществляют полномочия в соответствии с Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации либо полномочия, возложенные Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в Правилах от 22.02.2001 № 143 установило порядок исполнения исполнительных документов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства и предусмотрело, что исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что управление является предусмотренным статьей 5 Закона об исполнительном производстве органом, который может исполнять требования судебных актов.

Подведомственность дел об оспаривании решений казначейства, связанных с исполнением исполнительных документов, следует определять по аналогии с выводами по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Прокуратура оспаривает действия казначейства, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Дело по этому заявлению арбитражному суду неподведомственно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.11.2007 по делу № А18-650/2007 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 А.Л. Фриев

И.А. Цигельников