Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А15-1159/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

20 марта 2013 года                                                                                  Дело № А15-1159/2012

13 марта 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 марта 2013 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан   от 28.11.2012 по делу № А15-1159/2012 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-С»                      (ОГРН 1060542004291; Республика Дагестан, Город Дербент, Проспект Агасиева, 14, 17)

к Муниципальному району "Сулейман-Стальский район" (Республика Дагестан, Село Касумкент, улица Ленина, 28, ОГРН 1020501589437, ИНН 0529007504),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управление муниципального имущества и землепользования МР «С.Стальский район» и Территориальное управление Росреестра по РД,

об обязании предоставить земельный участок

при участии в судебном задании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» - Тагирова И.И., (директор);

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-С»  (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан  с исковым заявлением к Муниципальному району "Сулейман-Стальский район" (далее – ответчик) об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 05:13:000049:0018 площадью 40 000 м2 на праве аренды в целях эксплуатации зданий консервного завода, а также обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанным земельным участком (с учетом уточнения).

Определениями суда от 15.08.2012 и 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества и землепользования МР «С.Стальский район» и ТУ Росреестра по РД.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан   от 28.11.2012 по делу № А15-1159/2012 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден установленный порядок предоставления участков.

Не согласившись с данным решением суда,  общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель считает, что являясь собственником здания,  общество  имеет преимущественное  право  покупки или аренды спорного земельного участка.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Юпитер-С»,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  на основании постановления администрации муниципального образования «Сулейман-Стальский район» № 61 от 24.02.2005 за ОАО «Совхоз им.Герейханова» на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 40 га с кадастровым номером 05:13:000049:0018 в целях эксплуатации зданий консервного завода, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № 05-05­27/002/2009-124 от 03.08.2006 и выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования № 05-АА 043701.

В последующем на основании договора купли-продажи недвижимости от 08.07.2009 № 1 консервный завод, расположенный на спорном участке, приобретен истцом у ОАО «Совхоз им.Герейханова», о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 05-05- 27/006/2009-139 от 26.08.2009 и выдано соответствующее свидетельство о праве собственности № 05-АА 228778.

Полагая, что земельный участок под консервным заводом подлежит передаче истцу как собственнику расположенных на нем строений, истец заявлением № 142 от 13.04.2010 обратился к ответчику с заявлением о передаче ему земельного участка в аренду.

Письмом № 213 от 20.04.2010 ответчик отказал истцу в предоставлении участка по мотиву непредставления истцом необходимых документов, а именно, землеустроительного дела, градостроительного плана и проектной документации для определения  предельного размера земельного участка.

Считая отказ ответчика в предоставлении незаконным и нарушающим права и интересы общества, последний обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - ФЗ N 178).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. По смыслу указанной нормы, на органы местного самоуправления возложена только обязанность выдать заявителю схему расположения земельного участка, при этом органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять местоположение границ земельного участка, его площадь, учитывая фактическое использование земельного участка, а также требования земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанного, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ) может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации  образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о выкупе земельного участка площадью 40 000 кв. м, общество не обосновало необходимость именно такого размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта, площадь которого составляет 5694,96 кв. м.

Кроме того, обществом не соблюден порядок, предусмотренный Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475, а именно: одновременно с заявкой на приватизацию Заявителем в нарушение п. 8 Перечня не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Также представленные в деле документы не позволяют идентифицировать объект, принадлежащий обществу на праве собственности. В соответствии с договором № 1 от 08.06.2009 общество приобрело имущество – здания консервного завода, между тем согласно свидетельству о праве собственности на объект недвижимости общество является собственником имущества из 17 наименований. 

В материалах дела отсутствуют проект планировки и проект межевания рассматриваемой территории; объекты, принадлежащие на праве собственности обществу, на технический учет ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не поставлены, инвентаризация объектов не проводилась, инвентарное дело в материалы дела не представлено. 

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции считает, что объект – консервный завод, принадлежащий на праве собственности обществу, не представляется возможным идентифицировать на испрашиваемом земельном участке для  определения  предельного размера  земельного участка, необходимого для использования всех объектов недвижимости входящих в перечень имущества завода.

Таким образом, основания, предусмотренные п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены, в связи с чем решение суда об отказе обществу в удовлетворении требований отмене не подлежит.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан   от 28.11.2012 по делу № А15-1159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                                  О.В. Марченко