Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А20-2210/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                  Дело № А20-2210/2007

04 марта 2008 года                                                        Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-1599/07 (1)

                            Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

                            Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ферро Инжиниринг групп», г. Нальчик на решение от 12.09.2007 по делу № А20-2210/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Пшихоповым М.Х.,

по заявлению ООО «Ферро Инжиниринг групп», г. Нальчик

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику

об оспаривании действий налогового органа и признании недействительным решения от 04.06.2007 №35652,

при участии представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику – Альмова М.Х, доверенность № 04-11/7324 от 10.08.2007,

от ООО «Ферро Инжиниринг групп» - Хачетлова Н.А., доверенность № 1/15-юр от 03.03.2008,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ферро Инжиниринг групп», г. Нальчик (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным действия и недействительным со дня вынесения решения от 04.06.2007 №35652 о приостановлении операций по счетам в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563.

Решением 12.09.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свое решение тем, что оспариваемый ненормативный акт (решение от 04.06.2007 №35652) отменен самим налоговым органом во внесудебном порядке 18.06.2007, то есть до подачи заявления в суд.

Не согласившись с решением от 12.09.2007, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение от 12.09.2007 отменить, принять решение по существу, ссылаясь на следующее.

Требования общества судом первой инстанции были рассмотрены только в части признания недействительным решения налоговой инспекции №35652 от 04.06.2007, тогда как в части признания действий налоговой инспекции незаконными требования не были не только не удовлетворены, но и не были учтены при вынесении решения, в материалах дела присутствуют достаточные доказательства для признания действий налоговой инспекции незаконными.

В судебном заседании 04.03.2008 представитель общества пояснила, что общество просило признать незаконными действия налоговой инспекции по приостановлению операций по счетам общества в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563.

Налоговая инспекция с решением суда первой инстанции согласна.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Налоговой инспекцией в адрес общества было направлено требование № 8981 от 02.05.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 373951 рублей 24 копейки в срок до 24.05.2007.

В установленный срок, то есть до 24.05.2007 общество уплатило указанную в требовании № 8981 от 02.05.2007 сумму, что подтверждается платежными поручениями      № 111 от 16.05.2007, № 112 от 16.05.2007, № 5 от 16.05.2007, и № 17 от 17.05.2007. Несмотря на это, налоговая инспекция приняла решение № 35652 от 04.06.2007 о приостановлении операции по счетам общества в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563, сославшись на неисполнение заявителем обязанностей по уплате налога в установленный срок, и приостановила операции по счетам общества в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Поскольку, как было указано выше, общество уплатило указанную в требовании № 8981 от 02.05.2007 сумму, решение от 04.06.2007 №35652 о приостановлении операций общества по счетам в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563 и действия налоговой инспекции по приостановлению операций по счетам общества в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563 не соответствуют пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права общества на распоряжение денежными средствами на счетах в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563, в связи с чем решение от 04.06.2007 №35652 о приостановлении операций общества по счетам в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563 подлежит признанию недействительным, а действия налоговой инспекции по приостановлению операций по счетам общества в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563 подлежат признанию незаконными.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный акт (решение от 04.06.2007 №35652) отменен самим налоговым органом во внесудебном порядке 18.06.2007, то есть до подачи заявления в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества по настоящему делу нет, поскольку отсутствует предмет спора, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, который не предоставляет право налоговым органам самим отменять свои решения, как не предусматривает и основания, по которым налоговая инспекция могла бы отменить свое решение. Отменить решение налоговой инспекции может только вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, этот вывод не касается требований общества в части признания незаконными действия налоговой инспекции по приостановлению операций по счетам общества в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563, которые по существу судом первой инстанции не были рассмотрены.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы налоговой инспекции о том, что требование № 8981 общество исполнило частично, в сумме 348 830 рублей 02 копеек, уплата  суммы налога на имущество в размере 30 410 рублей 14 копеек по платежному поручению № 17 от 17.05.2007 филиалом №1 общества не привела к исполнению обязанности по уплате налога, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с этим с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Филиал № 1 общества в срок, установленный в требовании № 8981 от 02.05.2007, то есть до 24.05.2007, уплатил 30 410 рублей 14 копеек по платежному поручению № 17 от 17.05.2007, в графе «Назначение платежа» прямо указано на то, что платеж осуществлен филиалом № 1 за общество.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 по делу № А20-2209/2007 решение налоговой инспекции от 04.06.2007 № 31744, в обеспечение исполнения которого вынесено решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам №35652 от 04.06.2007, признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции от 12.09.2007, признает недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику от 04.06.2007 №35652 о приостановлении операций по счетам в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563 и признает незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации действия налоговой инспекции по приостановлению операций по счетам общества в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2007 по делу № А20-2210/2007отменить.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику от 04.06.2007 №35652 о приостановлении операций по счетам в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563.

Признать незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации действия налоговой инспекции по приостановлению операций по счетам общества в банке ОАО КБ «Городской клиентский», БИК 044525563.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику в пользу ООО «Ферро Инжиниринг групп» г. Нальчик 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                                    И.А. Цигельников

                                                                                                                               Г.В. Казакова