Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А61-3286/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

18 марта 2013  года                                                                                    Дело № А61-3286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2013 по делу № А61-3286/2012

по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе

к ООО «Захар» о взыскании финансовых санкций в сумме 7498 руб.40 коп., (судья Акимцева С.А.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе (далее – Управление, ГУ-УПФР в г.Владикавказе) обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Захар» (далее – Общество) финансовых санкций в размере 7 498 руб.40 коп. за представление недостоверных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.01.2013 ГУ-УПФР в г.Владикавказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Захар» штрафа в размере 7 498 руб.40 коп. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ГУ-УПФР в г.Владикавказе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от ГУ-УПФР в г.Владикавказе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 14.02.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением проведена проверка ООО «Захар» по вопросу своевременности и полноты представления индивидуальных сведений, по результатам рассмотрения которой 11.05.2012 составлен акт          № 223 и принято решение от 15.06.2012 № 268 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 7 498руб.40коп.

Основанием начисления штрафа послужило представление недостоверных сведений за 4 квартал 2011 года, а именно, при сверке форм СЗВ-6-3 и РСВ-1 была выявлена ошибка, состоящая в несоответствии уплаченных сумм, отраженных в АДВ 6-2 (17 199 руб.) и РСВ-1 (17 205 руб.).

Обществу 18.07.2012 направлено требование от 16.07.2012 № 218 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке до 03.08.2012.

Неисполнение требования об уплате финансовых санкций в установленный срок явилось основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета.

В силу статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона №27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

На основании пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н) при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Захар» впервые представило в Управление сведения за 4 квартал 2011 года 13.02.2012, в которых содержались вышеуказанные неточные сведения.

В соответствии с протоколом Управления, направленным Обществу 13.03.2012, ООО «Захар» в целях исправления ошибок 22.02.2012 повторно направило сведения в Управление.

В связи с тем, что в повторно направленных сведениях была обнаружена та же ошибка, Управление направило Обществу протокол от 22.02.2012, на основании которого Общество 27.02.2012 еще раз направило сведения в Управление.

Отчет, как не содержащий ошибок, был принят Управлением 28.02.2012, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что ООО «Захар» направило сведения в Управление 13.02.2012, а окончательно он был принят 27.02.2012.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в установленный законодательством двухнедельный срок Общество исправило и направило корректирующие сведения в Управление.

В соответствии со статьей 40 Закона № «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Статьей 42 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (статья 43 Закона №212-ФЗ).

При принятии решения Управлением не было также принято во внимание следующее.

В соответствии с Письмом ПФ РФ от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Данное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что устранение Обществом выявленных Управлением ошибок в установленный законом двухнедельный срок, является обстоятельством, исключающим вину ООО «Захар» в совершении вмененного ему правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управление не могло осуществить корректировку поданных Обществом сведений и внести необходимые уточнения, сообщив об этом застрахованному лицу, как это предусмотрено статьей 16 Закона №27-ФЗ.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2013 по делу № А61-3286/2012.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2013 по делу № А61-3286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          Д.А. Белов