Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А22-2921/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А22-2921/2012

13 марта 2013 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В.. Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и административно-технологического контроля Мэрии города Элисты  на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.02.2013 по делу  № А22-2921/2012 (судья Челянов Д.В.)

по иску Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Мэрии города Элисты (ОГРН 1020800769351, ИНН 0814145326)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Агентства в г. Элисте Нижне-Волжского филиала ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

о взыскании страхового возмещения в сумме 89 602 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Управление городского хозяйства и административно-технического контроля Мэрии г. Элисты (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Агентства в г. Элисте Нижне-Волжского филиала ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 89 602 руб. 53 коп.

Определением суда от 18.02.2013 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Не согласившись с данный определением,  истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просил определение суда  отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предъявленный иск вытекает из деятельности обособленного подразделения ответчика - Агентства в г. Элисте Нижне-Волжского филиала ООО СК «Согласие»,  поскольку полис обязательного страхования выдан в г. Элисте, вся документация, касаемая данного страхового случая, находится в Агентстве в г. Элиста.   Вытекающий из деятельности Агентства в г. Элисте Нижне-Волжского филиала в ООО СК «Согласие» иск должен быть рассмотрен по месту его нахождения и подсуден Арбитражному суду Республики Калмыкия.

На основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности  рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 АПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Как видно из материалов дела настоящий иск подан в Арбитражный суд Республики Калмыкия, то есть по месту нахождения обособленного подразделения ответчика - Агентства в г. Элисте Нижне-Волжского филиала ООО СК «Согласие» (Республики Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 261).

Суд первой инстанции счел, что предъявленный иск к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Агентства в г. Элисте Нижне-Волжского филиала ООО «СК «Согласие» в Арбитражный суд Республики Калмыкия неподсуден данному суду, поскольку на территории Республики Калмыкия отсутствует зарегистрированный в установленном порядке филиал или представительство ответчика.

Так, судом установлено, что согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 07.05.2010        № 516758 в ИФНС России по г. Элисте состоит на учете обособленное подразделение ответчика - Агентство в г. Элисте Нижне-Волжского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 261).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 22.11.2012 № 5462 в федеральной базе данных ЕГРЮЛ сведения о филиале и (или) представительстве ответчика в Республике Калмыкия отсутствуют.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

То обстоятельство, что в страховом полисе ВВВ № 0608255808 в наименовании страховщика (ООО «Страховая компания «Согласие») наряду с его Нижне-Волжским филиалом в г. Астрахани упоминается Агентство в г. Элисте, не дает оснований считать Агентство в г. Элисте филиалом и делать вывод о выдаче этого полиса филиалом в             г. Элисте.

Выдача полиса ВВВ № 0608255808  ООО «СК «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала по месту нахождения его обособленного подразделения - Агентства в г. Элисте не означает осуществления деятельности иного, чем Нижне-Волжского филиала ООО «СК Согласие», расположенного в г. Астрахани.

Расположенное в г. Элисте Агентство Нижне-Волжского филиала ООО «СК «Согласие», будучи обособленным структурным подразделением филиала, не имеет статуса филиала, и не является юридическим лицом (раздел 2 Положения об Агентстве в г. Элисте Нижне-Волжского филиала ООО «СК «Согласие»). Доказательств его соответствия признакам филиала, установленным в пункте 3 статьи 55 ГК РФ, в материалах  дела не имеется.

Таким образом, иск по спору, возникшему из деятельности конкретного филиала юридического лица, не может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения обособленного подразделения, не являющегося филиалом.

Принимая во внимание, что место нахождение Нижне-Волжского филиала ООО «СК Согласие» - г. Астрахань, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области, что соответствует правилу части 5 статьи 36 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 18.02.2013 о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу  № А22-2921/2012 от 18.02.2013 о передаче дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                               З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          О.В. Марченко

А.Л. Фриев