Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А15-931/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

13 марта 2013  года                                                                                 Дело №  А15-931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  13  марта 2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,  Баканова А.П.,                                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дагестанской таможни на определение от 19.11.2012 по делу № А15-931/2012  Арбитражного суда Республики Дагестан,

по заявлению  индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича

к Дагестанской таможне

о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей,

при участии в судебном заседании от Дагестанской таможни: Исламов И.М. представитель по доверенности №05-13/0425 от 20.11.2012, в отсутствие индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 индивидуальный предприниматель Исабеков Элман Саидметович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) об обязании возвратить 622 341 рубль излишне уплаченных таможенных платежей.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.10.2012 по делу №А15-930/2012 требования предпринимателя удовлетворены частично.

Исабеков Э.С. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов понесенных им по указанному делу в сумме 70 000 рублей. 

Определением  от 19.11.2012 суд заявление удовлетворил частично, взыскал с таможни в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, таможня обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Правильность определение от 19.11.2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение от 19.11.2012  следует отменить в части, в которой заявлен отказ предпринимателя, производство по делу в этой части прекратить. В остальной части определение от 19.11.2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса при рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц.

 Поскольку стороной подано заявление об отказе от части требований на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, данный отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит требований действующего законодательства и не нарушает интересы третьих лиц, возражений участников процесса не заявлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ предпринимателя от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суме 30 000 рублей  и считает, что определение от 19.11.2012 по делу № А15-931/2012 в части взыскания с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей следует отменить, производство по делу в этой части прекратить. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между предпринимателем и Алиевым Мурадом Абдурашидовичем заключен договор поручения от 01.03.2012 № 6, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно, представлять его интересы в арбитражных судах Российской Федерации, по защите его прав и законных интересов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет от 20 000 до 50 000 рублей, за участие в арбитражном суде апелляционной инстанции от 10 000 до 30 000 рублей, в арбитражном суде кассационной инстанции от 10 000 до 30 000 рублей (цена определяется в зависимости от сложности дела).

Во исполнение договора поручения Алиев М. А. представлял интересы предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций по данному делу. За оказанные услуги предпринимателем адвокату уплачено 60 000 рублей (за участие в Арбитражном суде Республики Дагестан – 35 000 рублей, за участие в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде – 25 000 рублей).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал что, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо № 82),  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя предпринимателем представлены следующие документы: договор поручения от 01.03.2012 №6, уведомления о выполненных работах от 12.10.2010, квитанции от 12.10.2012 №34 и №35 на 60 000 рублей (35 000 рублей и 25 000 рублей).

Факт оплаты предпринимателем оказанных юридических услуг подтвержден вышеуказанными квитанциями и таможней не оспаривается. Возражая против заявленных требований, таможня ссылается на их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 9 решения Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, утвержденного на заседании Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, ведение дел в арбитражных судах по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска свыше 300 000 рублей для граждан составляет не менее 25 000 рублей (плюс проценты), а для юридических лиц и иных лиц составляет не менее 30 000 рублей (плюс проценты).

Таможня не представила доказательства того, что заявленные к взысканию расходы в сумме 30 000 рублей, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя по данному делу, являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает разумными расходы на оплату услуг адвоката в пределах минимальной оплаты, установленной договором – 30 000 рублей, что соответствует требованиям предпринимателя.

При этом учитывается небольшая сложность дела, наличие судебной практики по аналогичным делам,  что подтверждает разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установил, что представитель предпринимателя принимал участие в рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами в интересах Исабекова Н.С., в каждом отзыве на апелляционную жалобы представитель ссылается на аналогичные доводы, с изменением реквизитов дел, кроме того представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан,  таким образом подготовка дел к судебному рассмотрению в суде апелляционной инстанции не потребовала значительных временных и интеллектуальных затрат, длительного изучения законодательства и судебной практики, по аналогичным делам, а так же поездки в г. Ессентуки.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                         

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суме 30 000 рублей.

Определение  Арбитражного суда Республики Дагестан  от 19.11.2012 по делу № А15-931/2012   в части взыскания с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей – отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Определение  Арбитражного суда Республики Дагестан  от 19.11.2012 по делу № А15-931/2012  в части взыскания с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей – оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков                                                                                                               

                                                                                                      А.П. Баканов