Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А63-16069/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 13 марта 2013 года Дело № А63-16069/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г. по делу №А63-16069/2012, по заявлению ООО «Жилищник», г. Ессентуки, ОГРН 1082650003337, ИНН 2626039375, к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2012 № 426 о признании ООО «Жилищник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (судья Быкодорова Л.В.), в отсутствии лиц участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник», г. Ессентуки, ОГРН 1082650003337, ИНН 2626039375 (далее - ООО «Жилищник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2012 № 426 о признании ООО «Жилищник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Определением от 24.10.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в срок до 19.11.2012 представить: заявителю доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; заинтересованному лицу письменные возражения с документальным обоснованием, материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (уведомления, извещения либо иные документы). Также указанным определением сторонам предложено представить в срок до 10.12.2012 в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Заявитель, надлежащим образом извещенный о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств не представил. Согласно заявлению просит отменить оспариваемое постановление. Указывает, что инспекцией не установлено, что общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений. В соответствии с договором, заключенным между обществом и собственниками многоквартирного дома, собственниками дано поручение о выполнении определенных работ и не возложена ответственность за соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов. Суд апелляционной инстанции, исследуя вопрос надлежащего извещения административного органа, установил, что в деле не имеется почтового уведомления о получении административным органом определения суда от 24.10.2012. Однако от административного органа в адрес суда поступили письменные пояснения о том, что административный орган извещен надлежащим образом, на жалобу представлен соответствующий отзыв. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган также подтвердил это обстоятельство. Решением суда от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Жилищник», г. Ессентуки, ОГРН 1082650003337, ИНН 2626039375, отказано. Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности. Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества не образуют состав вменяемого правонарушения. Кроме того в соответствии с договором общество обязано исполнять обязанности предусмотренные договором, указанные обязанности обществом исполнены. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г. по делу №А63-16069/2012 следует оставить без изменения. Из материалов дела усматривается, что на основании согласованного с прокуратурой Ставропольского края плана проведения управлением в 2012 году плановых проверок юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, оказывающих жилищно - коммунальные услуги, и распоряжения от 15.06.2012 № 939 о проведении плановой документарной выездной проверки, с 18.06.2012 по 11.07.2012 была проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ООО «Жилищник» с целью осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе многоквартирном доме, расположенном по ул. Вокзальной, 47 «а», корпус 1 в городе Ессентуки Ставропольского края, а также соответствием многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилищник» требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, в том числе соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным законодательством требованиям. О дате и месте проведения плановой выездной проверки, начало проведения которой назначено на 09.07.2012 г., ООО «Жилищник» было уведомлено надлежащим образом 06.07.2012 г., что подтверждается штампом ООО «Жилищник» с вх. № 136 от 06.07.2012 на уведомлении от 06.07.2012 о проведении плановой выездной проверки. В ходе проведения проверки упомянутого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Жилищник», инспекцией были выявлены нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее -Правила № 170), выразившиеся в следующем: п. 3.2 - неисправность крыльца входа в подъезд; 4.8.10 - неисправность остекления окон лестничных клеток; п. 4.6.4.1 - неисправность системы наружного водостока; п. 4.1.7 - неисправность отмостки отдельными местами; пункт 3.2.9 - местные разрушения окрасочного слоя стен в подъезде; пункт 5.6.6. - неисправность электрооборудования в подвальном помещении; пункт 5.8.3 - протечка инженерных сетей канализации в подвале; пункт 5.8.3 - протечка инженерных сетей холодного водоснабжения в подвале; пункт 4.1.15 -захламленность подвального помещения. По результатам проверки были составлены акт от 11.07.2012 № 939-19, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности от 13.07.2012 № 421, а также выдано предписание от 11.07.2012 № 1310 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения. О составление протокола ООО «Жилищник» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается штампом ООО «Жилищник» с вх. № 158 от 11.07.2012 на уведомлении от 11.07.2012 г. о составлении протокола. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Жилищник», при наличии сведений о надлежащем извещении общества. Протокол и предписание были направлены в адрес заявителя ценным письмом, что подтверждается штампом и описью почтамта. Определением от 30.07.2012 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении инспекция назначила рассмотрение дела на 14.08.2012 на 11 часов 15 минут. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, инспекцией рассмотрение дела отложено на 04.09.2012 на 12 часов 20 минут определением от 14.08.2012. По тем же основаниям 04.09.2012 рассмотрение дела отложено на 11.09.2012 на 11 часов 35 минут. Копия данного определения вручена представителю общества 07.09.2012, о чем на ней имеется соответствующая отметка. 11 сентября 2012 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, в отсутствие ООО «Жилищник» было вынесено постановление, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 АПК РФ, обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ООО «Жилищник» не является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, ввиду чего просило отменить указанное выше постановление об административном правонарушении. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, может быть только должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. Пунктом 1.1 Правил № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственниками многоквартирного дома по улице Вокзальная, д. 47-а в городе Ессентуки Ставропольского края и обществом был пролонгирован ранее заключенный договор на управление многоквартирным домом, в котором указано, что управляющая компания обязуется выполнять работы с Нормами и Правилами, установленными для данного вида работ. В целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Из пункта 1.8 Правил № 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями). В рассматриваемом случае заявитель, обслуживающий жилой многоквартирный дом, на основании договора управления обязан Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А20-3880/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|