Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А63-8430/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

12 марта 2013 года                                                                                   Дело № А63-8430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Умрихина В.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2012 по делу  № А63-8430/2011 (судья Жолудева В.Ф.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Умрихина В.В.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2012 индивидуальный предприниматель Умрихин В.В. (далее – должник, предприниматель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кокодий В.Н.

26.11.2012 конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной  цены продажи залогового имущества.

Определением суда от 20.12.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд установил начальную продажную цену на залоговое имущество индивидуального предпринимателя Умрихина В.В. (согласно перечню, содержащемуся в Предложении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Умрихина В.В., являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России», утвержденного 22.11.2012) по лоту № 1 - 395 800 руб., лоту № 2 –  495 000 руб., лоту № 3 – 1 348 000 руб., лоту № 4 – 495 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции,  предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции  отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 20.12.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника – ОАО «Сбербанк России» 22.11.2012 утверждено Предложение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Умрихина В.В., согласно которому начальная цена продажи имущества должника установлена по лоту № 1 – 395 800 руб. по лоту № 2 – 495 000 руб., по лоту № 3 – 1 348 000 руб., по лоту № 4 – 495 000 руб. с учетом оценки независимого оценщика.

К Предложению приложен перечень имущества должника (Приложение № 1).

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В данном случае порядок и условие продажи залогового имущества определены конкурсным кредитором по залоговым обязательствам - ОАО «Сбербанк России», которым 22.11.2012 утверждено соответствующее Предложение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Умрихина В.В. ( л.д. 8-14).

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Суд первой инстанции, учитывая изложенные в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 разъяснения и представленные в материалы дела доказательства, не установил в представленном Предложении, утвержденного  ОАО «Сбербанк России» 22.11.2012, неправомерных действий и посчитал возможным оставить Предложение в предлагаемой редакции, так как оно не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону о банкротстве.

Кроме того, разногласий в вопросах реализации предмета залога между залоговым кредитором и конкурсным управляющим не возникло.

Залоговым кредитором в Предложении о порядке и условиях продажи имущества должника установлена начальная цена продажи залогового имущества – по лоту № 1 – 395 800 руб. по лоту № 2 – 495 000 руб., по лоту № 3 – 1 348 000 руб., по лоту № 4 – 495 000 руб., которая не превышает  рыночную стоимость имущества, указанную в отчете № 295 «Об оценке рыночной стоимости  имущества, принадлежащего предпринимателю Умрихину В.В.», от 20.08.2012. Возражений в отношении размера начальной цены продажи имущества  от других кредиторов должника не поступило.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Доказательства того, что утвержденная судом продажная цена заложенного имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества или не являются в достаточной степени определенной, предприниматель не представил.

При этом необходимо учитывать, что утвержденная судом цена не является ценой будущей сделки, это лишь цена для начала торгов, которая подвержена изменениям в ходе торгов.

Учитывая изложенное, суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 131, 134, 138 Закона о  банкротстве, исходя из документального подтверждения заявленной начальной продажной цены залогового имущества и отсутствия обоснованных возражений залогового кредитора, правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод должника о том, что начальная продажная цена залогового имущества установлена вступившим в законную силу решением от 25.12.2009, поскольку порядок рассмотрения заявления  об утверждении порядка и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в том числе утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника, предусмотрен Законом о банкротстве.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом первой инстанции, податель жалобы не представил.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2012 по делу            №А63-8430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           О.В. Марченко

А.Л. Фриев