Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А63-16869/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

11 марта  2013  года                                                                           Дело № А63-16869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Подсвировой Надежды Александровны на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу № А63-16869/2012,

по  иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мирный дом» (ОГРН 1062635109492, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»  (ОГРН 1112651015707,  г. Ставрополь) о взыскании 313 775 руб. 04 коп. долга и пени (судья   А.П. Чурилов),  поставки в размере 4 860 000 руб. (судья Борозинец А.М.),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мирный дом»  (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, общество) о взыскании 307 948,82 руб. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные  услуги по договору № 274/1 от 01.03.2012 и 5 826,22 руб. пени, всего 313 775,04 руб.

Определением от 09.01.2013 к участив деле в качестве соответчика суд первой инстанции привлек индивидуального предпринимателя Подсвирову Н.А.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу №А63-16869/2012,  индивидуальный предприниматель Подсвирова Н.А.  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привлекая Подсвирову Н.А. в качестве соответчика, суд первой инстанции фактически предрешает обоснованность заявления требований истцом к ней, как к владельцу помещений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу № А63-16869/2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу № А63-16869/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО Управляющая компания «Мирный дом»  с ООО «Авангард», который является арендатором нежилого спорного помещения, магазина и встроенных офисных помещений по договору аренды недвижимого имущества от 09.02.2012 (л.д. 17). Данный договор заключен между ООО Управляющая компания «Мирный дом»  и Подсвировой Н.А., которая является собственником спорного имущества.

 Согласно пункта 1.1. договора собственник магазина и встроенных офисных помещений поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению и содержанию общего имущества собственника помещения в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом и встроенными помещениями, в том числе магазином и его встроенными офисными помещениями.

В материалах дела имеется договор от 27.02.2012, заключенный между ООО «Авангард» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Подсвировой Н.А. (арендодатель) (л.д. 51), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество, а именно встроенные помещения магазина и встроенные офисные помещения за плату во временное владение и  пользование.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частями 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 8 названной статьи после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Судом апелляционной инстанции при исследовании аудиозаписи судебного заседания установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца дал согласие на привлечение ИП Подсвировой Н.А. к участию в деле в качестве соответчика.

Привлечение судом первой инстанции индивидуального предпринимателя Подсвирову Н.А. в качестве соответчика направлено на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела и не нарушает прав ИП Подсвировой Н.А. , поскольку спор по существу не разрешен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о привлечении предпринимателя к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной инстанции должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу          № А63-16869/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Подсвировой Надежды Александровны –  без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию  в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      Н.Н. Годило