Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А63-10158/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

04 марта 2013 года                                                                                 Дело № А63-10158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В. Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Блинниковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 по делу № А63-10158/2012 (судья Сиротин И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Галерея» (ОГРН 1042600251396,       г. Ставрополь)

к индивидуальному предпринимателю Блинниковой Наталье Александровне (ОГРНИП 304263535800803, г. Ставрополь)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Блинниковой Натальи Александровны

к обществу с ограниченно ответственностью «Галерея»

о признании договора субаренды № 8 от 01.10.2011 досрочно расторгнутым с 31.03.2012,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сысрева А.С. по доверенности от 18.02.2013,

от ответчика: Низельник Г.И. по доверенности от 24.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блинниковой Наталье Александровне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании предусмотренного п. 4.3.10 договора субаренды № 8а от 01.10.2011 штрафа за период с 01.04.2012 по 27.04.2012 в размере 26 100 руб. 09 коп., пени за период с 06.04.2012 по 27.04.2012 в размере 10 962 руб. 21 коп. (уточненные требования).

            Определением от 16.08.2012 к производству суда был принят встречный иск предпринимателя о  признании договора субаренды № 8 от 01.10.2011 досрочно расторгнутым с 31.03.2012.

В порядке ст. 49 АПК РФ общество заявило отказ от исковых требований в части взыскания 10 962 руб. 21 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 производство по делу в части требования  о взыскании 10 962 руб. 21 коп. пени прекращено в связи с отказом истца от данного требования. Взысканы с предпринимателя в пользу общества неустойка в размере 26 100 руб. 09 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы указано, что подписанным сторонами соглашением от 31.01.2012 договор субаренды № 8а от 01.10.2012 расторгнут, следовательно, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон по данному договору  прекратились. Таким образом, положения п. 4.3.10 договора субаренды от 01.10.2012, суд ошибочно посчитал действующим после расторжения договора.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в  иске отказать, удовлетворить встречный иск.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный  суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе  в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводов сторон,  законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции от 28.09.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2011 между ООО «Виста» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 53/11, в соответствии с которым арендодатель обязался передать в аренду, а арендатор обязался принять в аренду принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения с оборудованием, находящиеся в Торгово-оздоровительном развлекательном комплексе «Галерея», расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, в том числе: ледовый каток, помещение кафе «Кондитерская», помещение кафе «Фреш-Бургер», расположенные на цокольном этаже, нежилые помещения на 1 этаже, общей площадью 466,60 кв. м., нежилые помещения на 2 этаже, общей площадью 74,90 кв. м., нежилые помещения на 3 этаже, общей площадью 581,90 кв. м., нежилые помещения на 4 этаже, общей площадью 1302,50 кв. м., нежилые помещений на 6 этаже, общей площадью 1691,10 кв. м. (далее – арендуемое имущество). Согласно пункту 3.1. срок договора №53/11 составляет 11 месяцев с 01.10.2011.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора арендодатель дал свое согласие арендатору на предоставление арендуемого имущества в субаренду третьим лицам.

По акту приема-передачи 25.09.2011 (приложение №1 к договору № 53/11) арендодатель передал, а арендатор принял арендованное имущество.

01.10.2011 между обществом (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды № 8а, по условиям которого арендатор передал во временное пользование, а субарендатор обязался принять и осуществлять арендную плату за предоставленное в аренду нежилое помещение в здании ТОРК «Галерея», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 8, 3-й этаж, общей площадью 40 кв. м. (далее – арендуемое имущество).

Согласно пункту 6.1. срок  договора  составляет 11 месяцев с 01.10.2011. Пунктом 2.1. договора  №8а  предусмотрено, что субарендатор выплачивает арендатору арендную плату  в  сумме  29 000 руб.

Пунктом 4.3.10 договора №8а установлено, что субарендатор обязан письменно уведомить арендатора за 2 месяца о своем намерении расторгнуть договор аренды досрочно. В случае невыполнения данного условия субарендатор обязан выплатить арендатору штраф в размере арендной платы за 2 месяца в течение трех дней с момента предъявления арендатором соответствующего требования.

По акту приема-передачи от  01.10.2011  арендатор  передал, а субарендатор принял  арендованное  имущество  без  каких-либо  претензий.

27.02.2012 предприниматель направил обществу заявление о досрочном расторжении договора № 8а с 01.04.2012.

31.03.12 согласно акту приема-передачи предприниматель освободил арендуемое помещение.

Соглашением от 31.03.12 о расторжении договора субаренды № 8а стороны расторгли договор № 8а.

Письмом от 02.04.12 общество предложило предпринимателю в добровольном порядке в течение трех дней с момента получения данного письма выплатить обществу штраф в соответствии с пунктом 4.3.10 договора № 8а в размере 26 100 руб. 09 коп., который ответчиком не оплачен до настоящего времени.

В связи с неоплатой ответчиком штрафных санкций истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уведомил истца о расторжении договора менее чем за 2 месяца, в связи с чем ответчик, выполняя взятые на себя обязательства в соответствии с пунктом 4.3.10 договора №8а обязан выплатить арендатору  штраф в  размере арендной платы за 2 месяца в течение трех дней с момента  предъявления  арендатором  соответствующего  требования.

В  удовлетворении  встречного  иска  суд первой  инстанции  отказал, сославшись на то, что в связи с тем, что общество не только не оспаривает, что  договор  субаренды досрочно расторгнут с 31.03.2012, но и само подтверждает  и  ссылается на данный факт, в связи с чем общество нельзя признать лицом, нарушающим права предпринимателя в части признания договора субаренды  расторгнутым  с   31.03.2012.

С  данными  выводами  суда  первой  инстанции  нельзя согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается и подтверждено в судебном заседании апелляционного суда, что общество считает договор субаренды  расторгнуты с 7 апреля 2012 года. Данный довод общества основан на том, что письмом от 05.04.2012 им направлено ответчику соглашение о расторжении договора аренды от 31.03.2012, в  связи с чем оно не могло быть подписано ранее 6 апреля 2012 года, то есть общество оспаривает расторжение договора субаренды с 31.03.2012, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что общество не оспаривает расторжение договора именно 31 марта 2012 года не основан на  материалах  дела.

Ответчик утверждает, что указанное письмо им не получено, а соглашение о расторжении  договора  субаренды  им  подписано в указанное в нем время - 31.03.2012, в связи с чем договор субаренды следует считать расторгнутым с 31.03.2012. Ответчиком также представлены доказательства освобождения им арендуемых помещений 01.04.20012 в связи с  расторжением  договора аренды 31.03.2012 (пропуск на вынос товара из арендуемых помещений).

В материалах дела (л.д.120 т.1) имеется соглашение  о расторжении договора субаренды № 8а от 31.03.2012, согласно которому общество и предприниматель договорились расторгнуть договор субаренды со дня его подписания, то есть с 31 марта 2012 года (пункты 1.2 соглашения),то есть договор субаренды  был расторгнут по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке, и  именно с 31 марта 2012 года. Доказательства подписания данного соглашения в иной срок и вступления его в действие в другой срок в материалах дела отсутствуют. Переписка между сторонами такими доказательствами не является.

Апелляционный суд считает, что условие договора субаренды, содержащее в п. 4.3.10, направлено на возмещение убытков, причинение которых возможно арендодателю вследствие досрочного расторжения договора субарендатором. Однако, из дела видно, что хотя ответчик и уведомил истца о намерении  расторжения договора  с нарушением сроков, установленных данным пунктом договора, договор  расторгнут по соглашению сторон, предпринимателем  в  период  со дня направления уведомления о намерении  расторжении договора до расторжения договора  арендная плата уплачена, а после освобождения помещений предпринимателем, с 7 апреля  2012 года заключен новый договор субаренды с другим лицом, то есть истцу какие-либо убытки досрочным расторжением договора не причинены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для неприменения в данном случае положений  4.3.10 договора субаренды от 01.10.2012.

Таким образом, решение суда первой инстанции  следует отменить на основании  пунктов 2, 3 ч. 1 ст.270 АПК, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст.110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 по делу                 № А63-10158/2012 в обжалуемой части отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Галерея» о взыскании с индивидуального предпринимателя Блинниковой Натальи Александровны 26 100 руб. 09 коп. штрафа отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя Блинниковой Натальи Александровны удовлетворить.

Признать договор субаренды № 8 от 01.10.2011, заключенный между индивидуальным предпринимателем Блинниковой Натальей Александровной и  обществом с ограниченной ответственностью «Галерея», досрочно расторгнутым с 31 марта 2012 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея» в пользу индивидуального предпринимателя Блинниковой Натальи Александровны 6 000 руб. судебных расходов по встречному иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Г.В. Казакова

О.В. Марченко