Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А61-1704/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

04 марта  2013  года                                                                           Дело № А61-1704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Годило Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания об отказе в отсрочке исполнения судебного акта от 28.01.2013 по делу № А61-1704/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» – Исп. 62/12 от 28.12.2012г. об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А61-1704/2010 по иску Слоновой А.Б. к ООО «Юг-Роспродукт» о взыскании 5 000 000 руб. действительной стоимости 50% доли в уставном капитале общества (судья Э.Ю. Дзугкоева),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» – Теблоев К.Г. по доверенности 06.12.2012;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2013 по делу № А61-1704/2010 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» об отложении исполнительных действий по исполнительному листу № 002756907 от 03.10.2011г. по делу № А61-1704/2010 по иску Слоновой А.Б. к ООО «Юг-Роспродукт» о взыскании 5000000 руб. действительной  стоимости 50% доли в уставном капитале общества отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2013 по делу № А61-1704/2010, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Выводы суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны  на законе.  

В отзыве на апелляционную жалобу Слонова А.Б. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 27.02.2013 представитель общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение  суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2013 по делу № А61-1704/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2013 по делу № А61-1704/2010  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 11 марта 2011г. с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» в пользу Слоновой А.Б. взыскана стоимость действительной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» в размере 4502500руб., в связи с чем 03.10.2011г. судом выдан исполнительный лист № 002756907.

На основании исполнительного листа № 002756907 от 03.10.2011г., выданного Арбитражным судом РСО-Алания по делу № А61-1704/2010, судебным приставом- исполнителем МО по ОИП Тезиевым А.В. (УФССП по РСО-Алания) возбуждено исполнительное производство № 11736/12/06/15 от 16.11.2012. Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» обратилось в суд первой инстанции с заявлением (исп. 4/13 от 14.01.2013) об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 11736/12/06/15, возбужденному на основании исполнительного листа № 002756907 от 03.10.2011г. по делу № А61-1704/10 в связи с тем, что ООО «Юг-Роспродукт» подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от 11 марта 2011г. по делу А61-1704/2010.

Изучив материалы дела, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отказе  в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному листу № 002756907 от 03.10.2011г. по делу № А61-1704/2010.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 467-О  от 18.12.2003 указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N С1-7/уп-1145 от 07.10.2005).

Согласно пункту 1  статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Общество,  заявив требование об отсрочке исполнения судебного акта, не представило  доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности у нее финансовых средств, а также того, что отсрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон. Довод общества о том, что отказ в рассрочке (отсрочке) приведет к ее признанию банкротом, в данном случае не может служить определяющим обстоятельством для удовлетворения заявления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об отказе в удовлетворении заявленных требований комитета.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, в частности, подлежат взысканию в общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт»  в связи с тем, что при подаче апелляционной жалобе обществу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2013 по делу № А61-1704/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт»  –  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      Н.Н. Годило