Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n  А18-556/07 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                    Дело  №А18-556/07  

28 февраля 2008 г.                                                                                 (регистрационный номер

                                                                       апелляционного производства 16АП - 2082/07(2)

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2008 года, полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО «Назрановский завод электродвигателей малой мощности» на решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 02.10.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2007 г., полный текст решения изготовлен 04.10.2007 г.) по делу  №А18-556/07 по иску ООО «Трансстрой» г.Назрань  к  ОАО «Назрановский завод электродвигателей малой мощности», третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия о понуждении открытого акционерного общества «Назрановский завод электродвигателей малой мощности» заключения договора купли-продажи земельного участка, на котором находятся здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности ООО «Трансстрой» (судья Гелихсанова Р.З.)

при участии

от ООО «Трансстрой» - Долов Б.М.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия  –  Банхаев Б.М. по доверенности от 23.02.08 г.

от ОАО «Назрановский завод электродвигателей малой мощности» - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Трансстрой» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о понуждении открытого акционерного общества «Назрановский  завод электродвигателей малой мощности» (далее ОАО «НЗЭММ»)  заключения   договора   купли-продажи   земельного   участка,   на   котором находятся здания и сооружения, принадлежащие ему на праве собственности обществу.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.10.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2007 г., полный текст решения изготовлен 04.10.2007 г.) по делу  №А18-556/07 удовлетворены исковые требования ООО «Трансстрой» об обязании ОАО «Назрановский завод электродвигателей малой мощности» заключить договор купли-продажи земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности истцу  кадастровой стоимостью 1 рубль 43 копейки за 1 кв. м. размером 100 м. х 108,99 м. х 99.97 х 108.27 м.

Решение суда мотивировано тем, что, истец является собственником зданий, принадлежащих ранее расположенных на спорном земельном участке, и в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, права на недвижимость зарегистрированы, о чем имеются свидетельства. Суд выдал исполнительный лист.

Не согласившись с принятым решением ОАО «НЗЭММ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права.

В жалобе указывает, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд, неприменима в данном случае, так как ОАО «НЗЭММ» не является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять продажу земель.

Считает, что суд не вправе обязать общество осуществить принудительную продажу земельного участка, так как в силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания имеет преимущественное право покупки или аренды в случае продажи доли.

Земельный участок с площадью 10859,73 кв.м. отсутствует, так как в его пользовании находятся два земельных участка других размеров, суд вынес решение о продаже земельного участка, который не соответствует результатам межевания.

Представитель  ОАО «НЗЭММ» уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия Банхаев Б.М. поддержал доводы апелляционной  жалобы, просит решение суда отменить, в иске отказать. Банхаев Б.М. пояснил, что ФГУП «НЗЭММ», правопреемником которого является ОАО «НЗЭММ» передал истцу (обществу) три здания по мировому соглашению, которое впоследствии были признаны недействительным. Земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования и не передавался приобретателю. В дальнейшем ФГУП приватизировано путем преобразования в ОАО, где 100% акций принадлежит государству на основании распоряжения Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия № 73 от 29.12.2006. До приватизации земля ФГУП находилась в государственной собственности и передана в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается свидетельством.

В решении суда нет обоснования, размеров участка, находящегося под недвижимостью, судом необоснованно применена кадастровая стоимость земли, так как применение кадастровой стоимости возможно только при выкупе муниципального или государственного имущества.

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Трансстрой» (далее - общество)  в отзыве просить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ФГУП, перешли в собственность общества по мировому соглашению от 17.06.2004 в счет погашения долга ФГУП за выполненные обществом работы и утверждены решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2004. Общество зарегистрировало право собственности на указанные объекты, о чем имеются свидетельства.

ООО «Трансстрой» выразило волю на приобретение земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, и неоднократно обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия и в  ФГУП (ОАО «НЗЭММ» с просьбой о продаже, но положительного ответа не получило.

В судебном заедании представитель ООО «Трансстрой» - Долов Б.М. вышеизложенные доводы поддержал.

Правильность оспариваемого решения суда  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда   Республики Ингушетия  от 04.10.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2007 г., полный текст решения изготовлен 04.10.2007 г.) по делу  №А18-556/07) подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ФГУП «НЗЭММ» (правопредшественник ОАО «НЗЭММ»), перешли в собственность ООО «Трансстрой»  по мировому соглашению от 17.06.2004 в счет погашения долга ФГУП за выполненные обществом работы и утверждены определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2004. Общество зарегистрировало право собственности на указанные объекты, о чем имеются свидетельства.

В свидетельствах от 01 апреля 2005 года о регистрации за ООО «Трансстрой»   права собственности на здания указано, что основанием  для регистрации права является мировое соглашение от 17.06.2004, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2004.

Определением суда кассационной инстанции  от 6 июля 2006 года определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2004  по делу № А18 – 670/2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении  истец увеличил исковые требования. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15 декабря 2006 № А18 – 670/2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2007 года решение от 15 декабря 2006 № А18 – 670/2004 отменено полностью, в иске ООО «Трансстрой»  полностью отказано.

На момент рассмотрения данного дела такое основание для регистрации права собственности как мировое соглашение не  существует.

 Земельный участок под зданиями находился в федеральной собственности  и был передан ФГУП «НЗЭММ» на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 44840,93 кв.м. по адресу г. Назрань, ул. Чеченская,5, что подтверждается свидетельством от 20 февраля 2003 года 06-АА № 002837. Согласно постановлению Администрации г. Назрань от 01.12.2002 № 43 и кадастровым планам, земельный участок    площадью 44840,93 кадастровый номер 06:05:01 00 008:0010  состоит из двух обособленных участков: площадью 38807,76 кв.м.  и 6033,17 кв.м. (том 1 с. 128 – 133).

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

Доказательств обращения к уполномоченному органу о предоставлении прав на земельный участок под недвижимостью в порядке пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации суду не представлено и требования к ним не заявлены.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия № 73 от 29.12.2006 произошла приватизация ФГУП «НЗЭММ» путем акционирования и создания ОАО «НЗЭММ» (том 1 с. 134 – 139).

 Согласно передаточному акту, в состав передаваемого имущества вошел земельный участок, по свидетельству от 20 февраля 2003 года 06-АА № 002837 (том 1 с. 125-128).

 Акт о приватизации в судебном порядке не оспорен.

 Принимая решения о понуждении заключить ОАО «НЗЭММ» договор купли-продажи суд не учел, что свидетельства о праве собственности на землю ОАО «НЗЭММ» не представлено, а имеется только свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования.

   Суд первой инстанции не обосновал, почему продаже подлежит   земельный участок размером 100 м. х 108,99 м. х 99.97 х 108.27 м. (т.е. 10859,73 кв.м.), в то время как согласно техническому плану (том 1 стр. 93) общая площадь зданий на земле составляет 1030 кв.м.

Суд первой инстанции, обязывая заключить договор купли-продажи земли между юридическими лицами, применил кадастровую стоимость, тогда как в соответствии со ст. 36 ЗК РФ кадастровая стоимость применяется при приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

 Удовлетворяя исковые требования о понуждении заключения договора между юридическим лицами, суд необоснованно сослался на часть 6 статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок заключения договора с исполнительными органами власти или органами местного самоуправления.

  Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.10.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2007 г., полный текст решения изготовлен 04.10.2007 г.) по делу  №А18-556/07.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда   Республики Ингушетия  от 04.10.2007 г. по делу  №А18-556/07  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества   с   ограниченной   ответственностью   «Трансстрой» в пользу открытого акционерного общества «Назрановский  завод электродвигателей малой мощности» государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.А. Мельников

                                                                                                              А.Л. Фриев