Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А15-2211/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-2211/2007

28 февраля 2008 г.                                                                        Вх. № 16АП-67/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 28.02.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2007 по делу № А15-2211/2007 (судья Цахаев С.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Юждаг» (далее – предприятие) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании незаконным решения от 22.06.2006 Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Дагестан (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в счет уплаты пени по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в сумме 195000 рублей.

Решением суда от 28.11.2007 заявленные требования предприятия удовлетворены. Восстановлен заявителю срок подачи заявления. Признано незаконным и отменено решение от 22.06.2006 № 3 налоговой инспекции о зачете как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств соответствия принятого решения от 22.06.2006 № 3 требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.11.2007 и принять новый судебный акт.

По мнению налоговой инспекции, суд неверно применил нормы материального и процессуального права.

Правильность решения от 28.11.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

В протоколе судебного заседания от 22-28 ноября 2007 года имеется отметка об объявлении решения 28.11.2007, вместе с тем в протоколе имеется запись о том, что мотивированное решение будет изготовлено и направлено сторонам в течение пяти дней. В деле имеется полный текст решения от 28.11.2007. Таким образом в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения объявленная в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу,  может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Согласно части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда от 23.10.2007 по делу  № А15-2211/2007 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к предварительному судебному разбирательству на 25 марта 2008 года в 16 часов 00 минут, по адресу: г. Ессентуки  ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания № 2.

Обязать МРИ ФНС России №1 по РД представить подлинные документы, послужившие основанием для вынесения решения о зачете от 22.06.2006 №3:

-декларации, на основании которых исчислен налог и начислена пеня;

-доказательства неуплаты исчисленного налога и начисленной пени;

-требования об уплате налога и пени;

-акты сверок с налогоплательщиком подтверждающие недоимку по налогу и начисление пени;

- заявление налогоплательщика на проведение зачета;

Обязать ООО СМП «Юждаг» представить доказательства наличия переплаты НДС.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                                 И.М. Мельников

А.Л. Фриев