Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А15-2296/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-2296/2007

29 февраля 2008 г.                                                                       Вх. № 16АП-236/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 29.02.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие  лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманова Х.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2008 по делу № А15-2296/2007 (судья Ханбеков Р.Я.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сулейманов Х.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к открытому акционерному обществу «Махачкалагаз» (далее – общество)  о признании действий незаконными, об обязании устранить препятствия в пользовании природным газом, о взыскании 37500 рублей неполученных доходов, 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 20000 рублей компенсации за потерю времени, 80000 рублей компенсации морального вреда.

16.01.2008 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер по иску, а именно: возложить на общество обязанность в двухдневный срок восстановить подачу природного газа.

Определением от 17.01.2008 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.01.2008и принять новый судебный акт.

Правильность определения от 17.01.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер предприниматель сослалось на то, что восстановление подачи газа предотвратит причинение значительного ущерба.

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции сослался на недоказанность оснований принятия обеспечительных мер по данному иску.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав. Данный способ защиты права направлен на  пресечение нарушения и ликвидацию последствий нарушения прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до совершения действий, оцениваемых истцом как нарушение его прав.

Заявленная предпринимателем обеспечительная мера по существу является одним из исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что удовлетворив ходатайство предпринимателя об обязанности восстановить подачу природного газа, арбитражный суд до рассмотрения дела фактически решил бы вопрос по существу заявленного в исковом заявлении требования, что противоречило бы положениям Главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не принимаются апелляционным судом как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями  90, 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2008 по делу А15-2296/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                                И.М. Мельников

А.Л. Фриев