Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А63-13507/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 февраля  2008 г.                                                                      г. Ессентуки

Дело № А63-13507/2007-С7-22

Регистрационный номер  16АП-191/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Луговой Ю.Б.,  

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

  рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асриева В.Б. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2007 г. по делу № А63-13507/2007-С7-22 (судья Борозинец А.М.) по заявлению ЮМТУ Ростехрегулирования Ставропольского края г. Ставрополь о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Асриева В.Б. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ к штрафу 4000 рублей с конфискацией средств наружной рекламы в количестве 4 штук,

при участии: 

от ответчика: индивидуальный предприниматель Асриев В.Б.,  

представитель Асриев Б.В., по доверенности №26НПСК 617345 от 18.02.08,  

представитель Рябикин С.В., по доверенности №26НПСК617345 от 18.02.08, 

от  заинтересованного лица ЮМТУ Ростехрегулирования Ставропольского края:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский отдел госнадзора Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Асриеву В.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2007 года  заявление удовлетворено, индивидуальный  предприниматель Асриев  В.Б. привлечен  к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией средств наружной рекламы в количестве 4 щитов, расположенных по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы 151-157 (въезд справа): дом № 157. АЗС «ЮКОС» (автостоянка), в начале дома №151, посередине дома №151, размер щита 3x6 м.

Не согласившись с  принятым решением суда первой инстанции, предприниматель  обратился  с  апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение  вынесено с нарушением норм процессуального права, извещение о  времени и месту судебного разбирательства предпринимателем получено за 1 час до судебного разбирательства, и он был лишен своих процессуальных прав.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил  отзыв, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

  Предприниматель и его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по заявленным в ней основаниям, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность решения    Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2007 г. по делу № А63-13507/2007-С7-22 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный  суд считает, что решение  суда   первой инстанции не законно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба  обоснованна и   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ  Ростехрегулирования с 23.10.07 г. по  08.11.07 г. в г. Кисловодске, по ул. Челюскинцев, 16 проведена проверка соблюдения требований ГОСТ предпринимателе Асриевым В.Б.

По результатам проверки должностным лицом ЮМТУ Ростехрегулирования с участием индивидуального предпринимателя Асриева В.Б. оформлены акт проверки от 08.11.2007 № 513 и протокол административном правонарушении № 513/142 от 08.11.2007, согласно  которому индивидуальный предприниматель  Асриев В.Б. допустил   эксплуатацию средств наружной рекламы в г. Кисловодске, пр. Победы 151-157 (справа), четыре щита. При этом конструкторская документация отсутствует. В связи с чем ЮМТУ Ростехрегулирования  обратилось о привлечении индивидуального предпринимателя Асриеву В.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя о привлечении предпринимателя Асриева В.Б. к административной ответственности в отсутствие   предпринимателя.

 Суд апелляционной инстанции считает, что решение  о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит отмене в связи  с нарушением норм процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении предпринимателя.  Согласно протокола судебного заседания (л.д. 39)  предприниматель был извещен о времени и месте судебного разбирательства в 10 часов 44 минуты 30.11.2007 г. в день судебного заседания. Указанное извещение в силу норм АПК РФ не может считаться надлежащим уведомлением.

Исходя из вышеизложенного предприниматель Асриев В.Б. не был надлежащим образом извещен судом первой  инстанции о времени и месте судебного заседания, следовательно, лишен  возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению,  судебный акт по делу  подлежит отмене.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что  индивидуальному предпринимателю Асриеву  В.Б.  вменяют в вину правонарушение, которое совершено и окончено 08.11.2007. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную  жалобу   удовлетворить – решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2007 г. по делу № А63-13507/2007-С7-22   отменить, производство по делу прекратить.  

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Ю.Б. Луговая 

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков      

                                                                                      З.М. Сулейманов