Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А61-1110/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 февраля 2008 года                                       Дело № А61-1110/07-5

г. Ессентуки                                                      Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-124/08 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Куырдадз» на определение от 27.11.2007 о возвращении встречного искового заявления по делу              № А61-1110/07-5 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Адаевым О.С.,

по встречному иску ООО «Куырдадз»

к Владикавказскому финансово-экономическому колледжу – филиалу федерального государственного образовательного учреждения «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации»

и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания

о взыскании 4533335,92 рублей

при участии в судебном заседании:

от Владикавказского финансово-экономического колледжа - филиала федерального государственного образовательного учреждения «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» – Алагов К.Р., доверенность №4/868 от 04.07.2007,

от ООО «Куырдадз» – директор Бясов В.Л.; Афанасьев И.В., доверенность от 25.10.2007,

в отсутствие представителя Территориального управления Министерства имущественных отношений по Республике Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Куырдадз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания со встречным исковым заявлением к Владикавказскому финансово-экономическому колледжу - филиала федерального государственного образовательного учреждения «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» (далее – колледж) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) об обязании зачесть в счет арендной платы либо взыскать сумму затрат, понесенных арендатором, на проведение капитального ремонта арендуемых помещений согласно договору №89 от 18.08.2004 в размере 4533335,92 рублей, обязании директора Владикавказского финансово-экономического колледжа – филиала федерального государственного образовательного учреждения «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» не препятствовать работе общества.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2007 встречное исковое заявление общества возращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального, истец и ответчик в исковом и встречном исковом заявлении не идентичны, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска затянет процесс, так как заявленные требования не подтверждены соответствующими документами.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что встречный иск был подан в соответствие со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования встречного иска были направлены к частичному зачету заявленных требований, и удовлетворение встречного иска исключало частично удовлетворение первоначальных требований.

Кроме того, по мнению общества, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, оснований для его возврата не было, и суд первой инстанции должен был принять встречный иск и рассмотреть с первоначальным иском.

Кроме того, в судебном заседании 18.02.2008 представители общества сослались на позднее получение обжалуемого определения.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и колледж, в отсутствие представителей управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, колледж обратился с иском к обществу, с участием третьего лица - управления о расторжении договора о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №89 от 18.08.2004 и взыскании 740 978 рублей арендной платы и пени.

Общество обратилось со встречным иском к колледжу и управлению об обязании зачесть в счет арендной платы либо взыскать сумму затрат, понесенных арендатором, на проведение капитального ремонта арендуемых помещений согласно договору №89-а/04 от 18.08.2004 в размере 4533335,92 рублей, обязании директора колледжа не препятствовать работе общества.

Суд первой инстанции встречное исковое заявление общества оставил без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, и уточнило, что исковые требования предъявлены к ответчикам солидарно.

Определением от 27.11.2007 встречное исковое заявление общества возращено.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Приведенный перечень оснований является исчерпывающим. Согласно части 4 названной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса.

Предъявление встречного иска общество мотивировал тем, что им понесены затраты на капитальный ремонт помещений в связи с передачей помещений, непригодных для обеспечения питания студентов колледжа и не соответствующих санитарным нормам. Встречный иск предъявлен к колледжу и управлению, при этом колледж не является юридическим лицом, а управление не является ответчиком по первоначальному иску. Кроме требования произвести зачет в счет арендной платы либо взыскать сумму затрат, понесенных арендатором, на проведение капитального ремонта арендуемых помещений согласно договору №89 от 18.08.2004 в размере 4533335,92 рублей, встречный иск содержит требование об обязании директора колледжа не препятствовать работе общества в столовой.

Предметом основного иска является задолженность, образовавшаяся у общества в связи с неисполнением им договора о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №89 от 18.08.2004, заключенного обществом, колледжем и управлением. Таким образом, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы. В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, а, напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Направление судом первой инстанции копии обжалуемого определения с нарушением процессуального срока не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 27.11.2007 отсутствуют.

Налоговым кодексом Российской Федерации по делам о возвращении встречного искового заявления апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.

В связи с оставлением определения суда первой инстанции о возращении искового заявления без изменения, заявителю возвращается встречное исковое заявление и приложенные к нему документы (всего на 54 листах).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания о возвращении встречного искового заявления от 27.11.2007 по делу № А61-1110/07-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             И.А. Цигельников

                                                                                                                        Г.В. Казакова