Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А15-1918/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2008 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А15-1918/2007

Апелляционное производство № 16АП-2218/07

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Мельников И.М., Цигельников И.А.

при ведении протокола судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Вперед» Кизлярского района

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2007 по делу № А15-1918/2007 по иску Главного Управления – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  по Республики Дагестан к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Вперед» о взыскании 235 715 рублей задолженности по уплате страховых взносов и пени,

с участием представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Вперед» Кизлярского района – председатель колхоза «Вперед» Баранов С.А.

У С Т А Н О В И Л:

Главного Управления – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Вперед» (далее – ответчик, СПК колхоз «Вперед») о взыскании 235 715 рублей задолженности по уплате страховых взносов и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2007 заявленные требования удовлетворены в части, взыскано с СПК колхоз «Вперед» 29 072 рублей страховых взносов по страховой части. В части взыскания 15 230 рублей страховых взносов по накопительной части, 45 624 рублей пени по страховой части и 11 302 рубля пени по накопительной части производство по делу прекращено. В части взыскания 105 556 рублей страховых взносов по страховой части за 2006 год в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, СПК колхоз «Вперед» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2007 по делу № А15-1918/2007 и  принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель СПК колхоз «Вперед» доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда в части взыскания страховых взносов по страховой части пенсии  и в части прекращения производства о взыскании 15 230 рублей страховых взносов по накопительной части пенсии, пени в сумме 45 624 рублей по страховой части и 11 302 рублей пени по накопительной части,  в иске в указанной части отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, обратился в суд с отзывом на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить в иске полностью отказать, поскольку задолженности по обязательным платежам у СПК колхоза «Вперед» не имеется, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2007 по делу № А15-1918/2007 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Вперед» село Кардоновка Кизлярского района Республики Дагестан является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд.

На основании статей 14 и 24 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 данного Закона. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии с частями 3,5, 6 статьи 24 Закона № 167-ФЗ данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган, а по окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа, подтверждающей факт представления расчета в налоговый орган, декларацию по страховым взносам – не позже 30 марта, следующего за расчетным.

Как видно из материалов дела, 10 сентября 2007 года Пенсионный Фонд обратился в суд с иском к СПК колхоз «Вперед» о взыскании недоимки по страховым взносам за 2006 год и за 1 квартал 2007 года, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 163 559 рублей, и по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 15 230 рублей, взыскании пени по страховой части трудовой пенсии в сумме 45 624 рублей и пени по накопительной части пенсии 11 302 рубля, а всего в сумме 235 715 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнено требованием от 15.06.2007 № 31 Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 235 714 рублей 64 копеек  в срок до 03.07.2007.

Возражая против иска, ответчик представил суду платежные поручения об уплате страховых платежей, как по страховой части, так и по накопительной части за 2006 год и 1 квартал 2007 года.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании задолженности по страховой части пенсии за 2006 года в сумме 105 556 рублей законным и обоснованным.

Как видно из представленных платежных поручений,  СПК колхоз «Вперед» произвел оплату страховых взносов по страховой части трудовой пенсии за 2006 год в сумме 141 746 рублей и за 1 квартал в размере 28 931 рубль,  и по накопительной части трудовой пенсии за 2006 год и 1 квартал 2007 года было перечислено 17 435 рублей.

Однако,  принимая решение, суд первой инстанции не учел представленные платежные поручения от 26.05.2006 № 22 на сумму 7 823 рублей, от 19.06.2006 № 31 на сумму 9 455 рублей, от 16.10.2006 № 48 на сумму 10 052 рубля, от 21.11.2006 № 52 на сумму 8 860 рублей, что составляет 36 190 рублей.

За 1 квартал 2007 год СПК колхоз «Вперед» оплатил страховые взносы по страховой части трудовой пенсии в общей сумме  28 931 рубль платежными поручениями от 12.02.2007 № 4 в размере 10 024 рубля, от 12.03.2007 № 9 в размере 9 695 рублей, от 16.04.2007 № 12 в размере 9 212 рублей,  которые суд зачел в счет уплаты страховых взносов по страховой части  за 2006 год.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции необоснованно принято решение в части взыскания с ответчика страховых взносов по страховой части пенсии в сумме 29 072 рублей, а поэтому решение в указанной части подлежит отмене с принятием  нового судебного акта об отказе в иске.

Статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В пункте 3 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Поскольку порядок взыскания недоимки и пеней в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает пятьдесят тысяч рублей, названным Законом не регламентирован, то подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Кроме того, пунктом 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу направления требования, включающего суммы пеней, состоит в указании в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Как видно из требования пенсионного фонда № 31  и расчета пени,  указанный расчет произведен с 18.04.2006  по 27.05.2007 и составляет 45624 рублей по страховой части и 11 302 рубля  по накопительной части /л.д. 6,32 /.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку СПК колхоз «Вперед» в 2006 году и в 1 квартале 2007 года производил уплату страховых взносов,  и установленные  законодательством сроки не нарушались, не подлежит взысканию и пеня.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по делу в части взыскания недоимки страховых взносов по накопительной части в сумме 15 230 рублей, пени по страховой части 45 624 рублей и  пени по накопительной части 11 302 рублей, поскольку исковые требования в указанной части в общей сумме составляют 72 156 рублей, а пеня в общей сумме составляет 56 926 рублей, следовательно, исковые требования Пенсионного фонда подлежат рассмотрению в суде.

В связи с тем, что судом первой инстанции в указанной части незаконно принято решение о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда в указанной части отменить и с учетом установленных обстоятельств,  в этой  части в удовлетворении иска отказать.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 08.11.2007 начальник отделения Пенсионного фонда в Кизлярском районе обращался к начальнику Пенсионного Фонда по Республике Дагестан со служебной запиской о том, что у  СПК колхоз «Вперед» не имеется задолженности по страховым взносам за 2006 год, что также подтверждается  пояснениями представителя налоговой инспекции в судебном заседании 27.11.2007 и  сообщением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан апелляционному суду, о том, что задолженности у СПК колхоз «Вперед» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и 1 квартал 2007 года не имеется (л.д.112,114,117).

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела в части удовлетворения иска, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права в части прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в указанной части и принятии в этой части нового судебного акта об отказе в иске.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями