Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу n А63-2931/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 мая 2007 г.                                                                                 г.Ессентуки

Дело №  А63-2931/2007-С7

Регистрационный номер 16АП-380/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Винокуровой Н.В. Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу  № 02/01-13/20 от 16.04.07г.  ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по г.Буденновску и Буденовскому району, г.Буденновск на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.07г. по делу № А63-2931/2007-С7 (судья Борозинец А.М.) по заявлению  ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по г.Буденновску к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 17 «Солнышко» п.Катасон, с участием третьего лица: межрайонная инспекция ФНС России № 6 по СК, г.Буденновск о взыскании 31,08 рублей,

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

 ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Буденновску обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 17 «Солнышко» п.Катасон, с участием третьего лица: межрайонная инспекция ФНС России № 6 по СК, г.Буденновск о взыскании 31,08 рублей.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2007г. исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым решением от 10.04.07г., ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по г.Буденновску и Буденовскому району, г.Буденновск подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края  делу № А63-2931/2007-С7, обосновав свою позицию тем, что в соответствии со ст. 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. В случае принятия территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ с бюджетной организации, данное решение будет лишено возможности принудительного исполнения.

Представители заявителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по г.Буденновску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 17 «Солнышко» п.Катасон,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не предоставили.

Представители третьего лица межрайонная инспекция ФНС России № 6 по СК в судебное заседание не явились и предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.04.07г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд считает, что определение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено определением суда первой инстанции: согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствий с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 года установлен иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

Согласно статьи 25 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 вышеуказанного Федерального закона. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Названный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2006 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Таким образом, закон установил внесудебный порядок взыскания недоимки и пени в указанных суммах. Поэтому эти суммы не могут быть взысканы в судебном  порядке после  01.01.2006г. посредством обращения    в    арбитражный    суд    с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ в том случае, если они поданы в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Иных исключений из установленного внесудебного порядка взыскания недоимки, пени и штрафных санкций Закон не содержит.

В связи с этим при обращении органов пенсионного фонда в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании недоимки и пени в указанных статьей 25 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммах, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрен специальный порядок взыскания сумм недоимки по страховым взносам и пени со всех страхователей. Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы бюджетного законодательства не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Изложенная позиция согласуется с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 105 от 20.02.2006 года и постановлениями ФАС Северо - Кавказского Округа от 18.05.2006 года № Ф08-2101/2006-873А, от 17.01.2007 года № Ф08-7195/06-2946А.

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное определение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.07г. по делу № А63-2931/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу   ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по г.Буденновску и Буденовскому району, г.Буденновск без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказкого округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                     Н.В. Винокурова

   Е.В. Жуков