Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А18-2101/04. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                         Дело №А18-2101/04

18.02.2008                                                          Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства  16АП-1788/07 (1)

                            Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

                            Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Сулейманова З.М., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Инг-Ойл»

к Управлению Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций

о взыскании основного долга в сумме 382 061 рубля и неустойки в сумме 2 513 572 рублей 74 копеек,

третье лицо - Главное управление МЧС России по Республике Ингушетия,

при участии в судебном заседании представителей:

- ОАО «Инг-Ойл» - не явился,

- Управления Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций – Атабаева Р.А., доверенность №757 от 29.12.2007,

- Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия - Атабаева Р.А., доверенность от 09.01.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИнгОйл» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия (далее - министерство) о взыскании 382061 рубля задолженности за горюче-смазочные материалы и 2513572 рублей неустойки за просрочку платежа.

Определением от 01.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Ингушетия (т.1, л.д. 40).

Решением от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007, в иске ОАО «ИнгОйл» отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в деле доказательств наличия у ответчика задолженности перед обществом. Суды не приняли предоставленные истцом акты сверки расчетов между сторонами в качестве доказательств наличия спорной задолженности ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт ее возникновения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2007 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на то, что Арбитражный суд Республики Ингушетия 19.09.2006 принял решение в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения, а суд апелляционной инстанции нарушение, допущенное судом первой инстанции, не исправил, оставив решение без изменения.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Ингушетия решением от 21.09.2007 исковые требования общества удовлетворил частично, взыскав с Управления по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Ингушетия в пользу общества основной долг в сумме 382 061 рубль и неустойку в сумме 382 061 рубль, а также 12 141 рубль 22 копейки государственной пошлины, в остальной части требований обществу отказал.

Решение суда мотивировано тем, что задолженность  Управления по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Ингушетия перед обществом в сумме 382 061 рубль установлена актом сверки расчетов от 12.12.2002, а сумма договорной неустойки подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.09.2007, Управление Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Ингушетия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.09.2007 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд постановлением от 17.12.2007 указанное решение отменил по причине нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Инг-Ойл» следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2002 году между ОАО «Инг-Ойл» (поставщик) и Управлением государственной противопожарной службы Министерства по делам ГО и ЧС Республики Ингушетия (покупатель) заключен договор поставки №01-01 (т.1, л.д.5-6), в соответствии с которым поставщик отпускает покупателю горюче-смазочные материалы в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, отраженным в счетах-фактурах, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. В соответствии с условиями договора, цена на поставляемый товар определяется по согласованию сторон по каждой партии товара, расчет за поставленный товар производится в любой форме (наличный расчет, безналичный расчет, бартер) в течение трех календарных дней с момента подписания счета-фактуры. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств виновная сторона уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,9%  от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Управление государственной противопожарной службы Министерства по делам ГО и ЧС Республики Ингушетия, являющееся покупателем по договору поставки №01-01 от 01.01.2002, в соответствии с Указом Президента Республики Ингушетия от 02.03.2004 №35 присоединено к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия.

Указом Президента Республики Ингушетия от 11.01.2005 №8 Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия преобразовано в Управление Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьями 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного путем присоединения или преобразования юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников должны содержаться в передаточном акте.

Передаточный акт, содержащий сведения о правопреемстве реорганизованного Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия путем присоединения к нему Управления государственной противопожарной службы Министерства по делам ГО и ЧС Республики Ингушетия, а также передаточный акт, содержащий сведения о правопреемстве реорганизованного Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия путем его преобразования в Управление Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе о  спорной задолженности перед ОАО «Инг-Ойл» за поставленные горюче-смазочные материалы, в материалах дела отсутствуют. Представитель Управления Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в судебном заседании пояснил, что представить  указанные передаточные акты не представляется возможным ввиду их утраты.

В обоснование своих требований истец сослался на акт сверки расчетов от 12.12.2002, доверенности от Управления государственной противопожарной службы Министерства по делам ГО и ЧС Республики Ингушетия на получение материальных ценностей, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры.

Однако, указанные доказательства не соответствуют требованиям ст.71 АПК РФ о допустимости и достоверности.

Поскольку ответчик не признает наличие задолженности, а также сведения, содержащиеся в акте сверки расчетов от 12.12.2002, подписанном представителями ОАО «Инг-Ойл» и Управления государственной противопожарной службы Министерства по делам ГО и ЧС Республики Ингушетия, сам по себе акт сверки расчетов не может служить доказательством наличия долга  Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия (как правопреемника Управления государственной противопожарной службы Министерства по делам ГО и ЧС Республики Ингушетия) перед ОАО «Инг-Ойл». В этом случае факт наличия задолженности может подтверждаться только первичными бухгалтерскими документами.

Однако подлинные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие спорной задолженности ОАО «Инг-Ойл» не представлены, а имеющиеся в материалах дела копии товарно-транспортных накладных и счетов-фактур не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку подписаны неустановленными лицами без указания должностей и фамилий, подписи этих лиц никаким образом не удостоверены.

Кроме того, отрицая задолженность, представитель ответчика  ссылается на акт сверки от 02.12.2003 г., имеющийся в деле, - т.2 л.д.92, из которого видно, что он составлен позднее акта сверки расчетов от 12.12.2002 г.  по поставке той же продукции – бензина, и в нем за истцом значится задолженность в объеме 55173 литра перед ответчиком.

Указанный документ не оспаривается истцом и свидетельствует  о том, что правоотношения сторон изменились после акта сверки, на который ссылается истец в обоснование своих требований.

В силу этого обстоятельства, а также несоответствия предъявляемым процессуальным законом требований представленные истцом доказательства не могут служить основанием для удовлетворения его требований о взыскании задолженности, а, следовательно, и неустойки.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Инг-Ойл».

Госпошлина при подаче иска не была уплачена истцом, а потому она подлежит взысканию с него на основании ст.333.21   НК РФ в доход федерального бюджета.

Также с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, по которой ответчику была предоставлена судом отсрочка до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167-170, 258, 268 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Инг-Ойл» к Управлению Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций о взыскании основного долга в сумме 382 061 рубля и неустойки в сумме 2 513 572 рублей 74 копеек отказать.

Взыскать с ОАО «Инг-Ойл» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  25978 рублей 16 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                             З.М. Сулейманов

                                                                                                                         Е.В. Жуков