Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А20-2791/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 февраля 2008 года                                            Дело № А20-2791/2007

г. Ессентуки                                                           Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-122/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Нальчиктеплоэнерго» на решение от 11.12.2007 по делу № А20-2791/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Шокумовым Ю.Ж.,

по иску ОАО «Нальчиктеплоэнерго»

к Ашхотовой Л.М., г. Нальчик

о взыскании 93 988 рублей 80 копеек,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Нальчиктеплоэнерго» – Шухов А.М., доверенность № 2117 от 10.07.2007, Гетманский Д.В., доверенность от 26.07.2007,

от Ашхотовой Л.М. – Вороков М.Р., доверенность от 21.01.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к предпринимателю Ашхотовой Людмиле Мухамедовне (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2006 по 01.04.2007 в размере 93 988 рублей 80 копеек.

Решением от 11.12.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики отказал обществу в удовлетворении иска, взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уменьшив ее размер до 1000 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор от 18.10.2005 №1015 является незаключенным в связи с отсутствием у предпринимателя присоединительной сети, что подтверждается письмом ООО «Теплосбыт» в адрес предприятия с приложением акта технического осмотра, утвержденного директором общества, а также недоказанностью подачи предпринимателю теплоэнергии и горячего водоснабжения через присоединенную сеть.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.12.2007 и принять по делу новое решение.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество сослалось на следующее.

Обществом принятые по договору от 18.10.2005 №1015 обязательства выполнялись в полном объеме, что подтверждается отсутствием жалоб со стороны предпринимателя о неисполнении или ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору. Кроме того, по мнению общества, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по договору, предприниматель не смог бы осуществлять предпринимательскую деятельность с учетом специфики осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Общество также указывает на то, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2006 исковое заявление общества о взыскании с предпринимателя суммы задолженности за тепловую энергию по состоянию на 01.05.2006 удовлетворено, решение предпринимателем не было оспорено.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу общества, согласно которому с решением суда первой инстанции согласна, указывает на то, что представленные обществом счета-фактуры на сумму задолженности, выписки из лицевого счета о начислениях и поступлениях являются бухгалтерскими документами, необходимыми для исчисления НДС, но не являются доказательством принятия предпринимателем тепловой энергии, документы, подтверждающие отпуск тепловой энергии отсутствуют.

Кроме того, предприниматель указывает, что система отопления принадлежащей предпринимателю парикмахерской подключена после теплового узла жилого дома, который находится на балансе ЖЭУ №1, у предпринимателя отсутствуют отдельные энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, что свидетельствует об отсутствии между обществом и предпринимателем договорных отношений.  

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв предпринимателя на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и предпринимателя, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Между обществом и предпринимателем 18.10.2005 подписан договор №1015 на отпуск тепловой энергии, согласно которому общество взяло на себя обязательство отпускать потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина, 11 «а», а предприниматель обязался оплачивать полученную тепловую энергию ежемесячно не позднее 10 числа месяца, последующего за месяцем потребления.

Факт заключения договора №1015 от 18.10.2005 и оказания обществом услуг предпринимателю по договору с 18.10.2005 по 01.05.2006 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2006 по делу № А20-1296/2006.

В иске по данному делу общество просит взыскать с предпринимателя задолженность за тепловую энергию, поданную за период с 01.05.2006 по 01.04.2007, то есть за последующий период. Доказательств того, что в этот период произошли изменения во взаимоотношениях сторон, предприниматель не представила.

Обществом в подтверждении подачи тепловой энергии были представлены договор от 18.10.2005 №1015 и счета-фактуры на отпущенную предпринимателю тепловую энергию. Составление каких-либо иных документов в подтверждение оказания услуг договором не предусмотрено.

Предприниматель факт подачи тепловой энергии в период с 01.05.2006 по 01.04.2007 не опровергает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя подтвердил, что обществом осуществлялась подача тепла, однако сослался на подачу тепла ненадлежащего качества, не представив при этом доказательств поставки предпринимателю обществом тепловой энергии ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела расчет стоимости  поставленного тепла составлен в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий и Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения исходя из условий договора по объему поставляемой тепловой энергии. Апелляционной инстанцией расчет проверен. Опечатка, допущенная обществом при указании количества тепла в апреле 2007 года, не повлияла на правильность определения итоговой суммы расчета. Предприниматель доказательств, опровергающих расчеты общества, не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договора энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту  1 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договором от 18.10.2005 №1015 стороны определили количество потребляемого предпринимателем и подлежащего оплате тепла.

Мотивируя отказ в удовлетворении иска незаключеннностью договора в связи с отсутствием присоединенной сети, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам заключения между сторонами договора от 18.10.2005 №1015, определившего количество, стоимость и порядок оплаты поставляемого тепла, а также длительности взаимоотношений сторон, вытекающих из этого договора.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что предпринимателем не отрицается факт потребления тепловой энергии по договору от 18.10.2005 №1015 в спорный период и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2006 по делу № А20-1296/2006 с предпринимателя взыскана задолженность за тепловую энергию по договору от 18.10.2005 №1015 за предшествующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, из положений указанной статьи следует, что для получения тепловой энергии и подачи ее необходимо наличие у ответчика присоединенного к сетям истца энергопринимающего устройства, по которому будет приниматься теплоэнергия. При этом не предусмотрено, что абонент должен являться владельцем энергопринимающих устройств.

Что касается ссылки предпринимателя на акт технического осмотра теплового узла жилого дома по пр. Ленина, 11, (том 1, лист дела 34) то он составлен в 2007 году и не свидетельствует о полной невозможности поставки тепла предпринимателю. Письмо №45 от 13.11.2007 (том 1, лист дела 33) было направлено предпринимателю не обществом, а ООО «Теплосбыт». Кроме того, возможность подачи тепла в здание по пр. Ленина, 11 «а» подтверждается актом отключения горячего водоснабжения от 01.03.2003.

Что касается ссылки предпринимателя на то, что претензии по оплате тепловой энергии могут быть предъявлены к предпринимателю только со стороны ЖЭУ №1 г. Нальчика, то документов, подтверждающих заключение договора с ЖЭУ №1 г. Нальчика и оплату задолженности ЖЭУ №1 г.Нальчика, предпринимателем не представлено. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя указал, что тепловая энергия ЖЭУ №1 г.Нальчика не оплачивалась. Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что стоимость тепловой энергии, подаваемой предпринимателю, не включалась в стоимость тепловой энергии ЖЭУ №1 г. Нальчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска общества о взыскании с предпринимателя задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2006 по 01.04.2007 в размере 93 988 рублей 80 копеек и взыскивает с предпринимателя 93 988 рублей 80 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2006 по 01.04.2007, а также государственную пошлину по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе также относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2007 по делу № А20-2791/2007 отменить.

Взыскать с предпринимателя Ашхотовой Людмилы Мухамедовны, г. Нальчик, пр. Ленина, 11 «а» в пользу ОАО «Нальчиктеплоэнерго», г. Нальчик 93 988 рублей 80 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2006 по 01.04.2007.

Взыскать с предпринимателя Ашхотовой Л.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3319 рублей 66 копеек и в пользу ОАО «Нальчиктеплоэнерго» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                                     Г.В. Казакова

                                                                                                                                И.А. Цигельников